Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 г. N ВАС-13373/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Поповой Г.Г., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций", г.Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 24.12.2010 Арбитражного суда города Москвы N А40-109713/10-27-967, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (далее - акционерное общество) к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (далее - ФАС России) о защите деловой репутации и восстановлении нарушенных прав путем обязания ФАС России опровергнуть как не соответствующие действительности утверждения о согласованных антиконкурентных действиях акционерного общества и МЧС России на рынке оказания услуг по обслуживанию опасных производственных объектов и взыскании компенсации нематериального вреда в размере 2 500 000 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 24.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 07.04.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решениями ФАС России от 21.04.2009 по делу N 1 11/39-09 и от 29.04.2009 по делу N 1 16/22-09 истец был признан нарушившим пункт 3 части 1 статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции" и статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции", постановлениями ФАС России от 21.08.2009 по делу N 1 14.32/171-09 и от 27.08.2009 по делу N 1 14.32/169-09 истец был привлечен к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Информация о привлечении истца к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации размещена на сайте 15.09.2009.

Заявитель, считая размещенную информацию не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сведения, об опровержении которых заявлен иск, представляют собой информацию по указанным выше делам об административных правонарушениях и принятых по ним постановлениях, которые на момент опубликования оспариваемых сведений являлись действительными.

Суды установили, что постановления ФАС России относятся к актам органов государственной власти и в отношении их установлен специальный порядок их судебного обжалования.

Отказывая в иске, суды указали на то, что истцом было реализовано право на обжалование названных постановлений, в результате чего указанные акты признаны недействительными по решению Арбитражного суда города Москвы, вступившим в законную силу. Судебные акты об отмене указанных постановлений ФАС РФ были опубликованы на сайте ответчика.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-109713/10-27-967 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

Г.Г. Попова И.И. Полубенина