Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2011 г. N ВАС-13588/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Балкан Плаза" (далее - общество "Балкан Плаза") (город Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2011 по делу N А12-17446/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

решением от 01.04.2011 Арбитражный суд Волгоградской области частично удовлетворил исковые требования общества "Балкан Плаза" к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - общество "Тамерлан") и выселил последнего из нежилого помещения общей площадью 11 кв.м., находящегося в здании по адресу: город Волгоград, ул. Калужская, 27. Тем же решением частично удовлетворены встречные исковые требования общества "Тамерлан" о понуждении общества "Балкан Плаза" заключить договоры аренды недвижимого имущества.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования общества "Балкан Плаза" о выселении общества "Тамерлан" из спорного нежилого помещения отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано. Суд апелляционной инстанции также отменил упомянутое решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований общества "Тамерлан" и принял новый судебный акт в этой части об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Балкан Плаза" просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Это правило применяется, если в самом договоре аренды не установлено иное, в частности, не предусмотрен специальный механизм перевода договора субаренды в договор аренды или порядок его установления в самом договоре аренды.

Как установлено судами, между обществом "Балкан Плаза" (арендодателем) и закрытым акционерным обществом "Бизнес Центр" (далее - общество "Бизнес Центр") (арендатором) заключены ряд договоров аренды нежилых помещений.

Общество "Бизнес Центр" с согласия арендодателя сдало арендованное имущество в субаренду обществу "Тамерлан".

Между обществом "Балкан Плаза" и обществом "Бизнес Центр" 14.06.2010 заключено соглашение о досрочном расторжении договоров аренды недвижимости, на основании чего обществу "Тамерлан" предложено возвратить сданное в субаренду имущество.

Так как общество "Тамерлан" не освободило спорные помещения и продолжало ими пользоваться, общество "Балкан Плаза" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванной нормой, исходил из того, что участники арендных правоотношений, в т.ч. арендодатель в договорах субаренды предусмотрели следующее условие. В случае досрочного прекращения (расторжения) договора аренды между обществом "Балкан Плаза" и обществом "Бизнес Центр" договор субаренды с обществом "Тамерлан" не прекращает своего действия, арендодатель по договору аренды становится арендодателем по договору субаренды.

Соответственно, придя к выводу о согласовании сторонами иного последствия досрочного прекращения договора аренды, в силу которого общество "Тамерлан" на законных основаниях пользуется спорным имуществом, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска о выселении данного общества из спорных помещений.

Выводы суда апелляционной инстанции являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-17446/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2011 по делу N А12-17446/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.П. Иванникова В.А. Лобко