Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2011 г. N ВАС-10438/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (Москва) от 14.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2010 по делу N А33-16057/2009, постановления Третьего арбитражного апелля-ционного суда от 31.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Техносиб" (г. Иркутск, далее - общество "Техносиб", взыскатель) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (Москва, далее - служба судебных приставов) о взыскании за счет казны Российской Федерации 6 277 133 рублей 39 копеек убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Орлан" (г. Новосибирск, далее - общество "Орлан").

Суд установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на истечение срока исковой давности как самостоятельное основание для отказа в иске.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.1998 по делу N А19-1175/98 с администрации Эвенкийского автономного округа (далее - администрация, должник) в пользу правопредшественника общества "Техносиб" взыскано 6 375 428 рублей 86 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2005 на основании исполнительного листа от 30.04.1998, выданного по делу N А19-1175/98, возбуждено исполнительное производство N 23-05.

По заявлению общества, изложенному в письме, подписанном директором Рябенко В.Ю., о передаче взысканных с должника денежных средств третьему лицу, служба судебных приставов платежным поручением от 05.04.2005 N 65 полученные от администрации денежные средства перечислила со своего депозитного счета на расчетный счет общества "Орлан".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2005 названное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительный лист от 30.04.1998 возвращен в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2005 по делу N А33-19070/2005 действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 06.04.2005 об окончании исполнительного производства признаны незаконными, и указанное постановление отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2006.

Ввиду того, что денежные средства в размере 6 277 133 рублей 39 копеек взыскателю перечислены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 195, 199. 200, 203, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 90 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2005 по делу N А33-19070/2005, суды пришли к выводу, что срок исковой давности взыскателем не пропущен и удовлетворили иск, поскольку истцу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по перечислению взысканных в пользу общества "Техносиб" денежных средств обществу "Орлан", а также дальнейшего бездействия судебного пристава-исполнителя по возврату этих денежных средств причинены убытки, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как должником свое обязательство исполнено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Прези-диум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспа-риваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-16057/2009 Арбитражного суда Красно-ярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.11.2010, постановления Третьего арбитражного апелля-ционного суда от 31.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина