Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2011 г. N ВАС-12985/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД "Миндаль" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 по делу N А55-37642/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Миндаль" (445045, г. Тольятти, ул. Громовой, д. 56 стр. 2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Каролина", общество с ограниченной ответственностью "Фортуна".

СУД СТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Миндаль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 30.09.2009 N 15-35/29 в части доначислении 5 171 655 рублей налога на прибыль, 2 105 206 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по финансово-хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Фортуна", "Королина", "Миндаль"; решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 24.11.2009 N 03-15/28550.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания оспариваемого решения инспекции недействительным относительно доначисления 4 039 838 рублей налога на прибыль, 1 759 279 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с обществом "Королина" отменены, в удовлетворении требований в указанной части отказано.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований по взаимоотношениям с обществом "Королина" отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в толковании и применении норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции в части, относящейся к взаимоотношениям с обществом "Королина", исходил из того, что первичные бухгалтерские документы, составленные от имени указанной организации, содержат недостоверные сведения о совершенной операции, в связи с чем они не могут подтверждать несение заявителем расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и не могут подтверждать наличие у общества права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку общество не проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе данного контрагента.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-37642/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев Т.В. Завьялова