Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2011 г. N ВАС-13709/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А., рассмотрев заявление гражданина Фомченкова А.В. (город Химки, Московская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А40-87751/10-48-759 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2011 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

заявителем пропущен срок для подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Возможность восстановления процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора предусмотрена статьей 117, частью 4 статьи 292 АПК РФ. Положения этих норм предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В данном случае в ходатайстве заявитель указывает на то, что его правовая позиция была аналогична позиции общества с ограниченной ответственностью "КС-Траст" (далее - общество "КС-Траст"), изложенной им в заявлении о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора. Между тем определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2011 производство по заявлению общества "КС-Траст" о пересмотре судебных актов в порядке надзора прекращено в связи с отказом данного общества от заявления. Это явилось основанием для подачи настоящего заявления.

Однако приведенные обстоятельства не могут являться достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, Фомченков А.В. является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, цель участия которого в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Часть 2 статьи 51 АПК РФ определяет объем процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. По объему их права идентичны правам сторон, за исключением прав, связанных с распорядительными действиями относительно основания иска либо самих материально-правовых требований.

Следовательно, заявитель при наличии у него интереса в оспаривании состоявшихся по делу судебных актов имел возможность, не пренебрегая своими правами, в самостоятельном порядке подать заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в сроки, установленные законом.

Таким образом, оснований полагать, что срок пропущен по причинам, независящим от заявителя, не имеется, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 296 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление гражданина Фомченкова А.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А40-87751/10-48-759 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему материалы - всего на __ листах.

Судья

Ю.А. Киреев