Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2011 г. N ВАС-13743/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ" (1-я Магистральная ул., д. 17/1, стр. 4, г. Москва, 123007; далее - общество, заявитель) от 07.10.2011 N 4111 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2011 по делу N А19-8142/10-46, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские Магистральные Нефтепроводы" (ул. Олимпийская, д. 14, г. Братск, ж.р. Энергетик, Иркутская область, 665734; далее - ответчик) о взыскании 105 889 рублей 62 копеек основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со списанием денежных средств общества, находящихся на банковском счёте.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2010 по делу А19-8142/10-46, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного суда апелляционного суда от 18.11.2010 отказано в удовлетворении исковых требований общества о взыскании с ответчика 105 889 рублей 62 копеек основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со списанием денежных средств общества, находящихся на банковском счёте.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2011 по делу А19-8142/10-46, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же делу, заявление ответчика о взыскании с общества судебных расходов в размере 45 910 рублей частично удовлетворено. С общества взысканы судебные расходы в размере 43 810 рублей.

В заявлении о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по делу А19-8142/10-46 в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: спор возник в результате нарушения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, а именно оставления претензии общества без ответа; суды необоснованно отклонили ссылку истца о неразумности привлечения ответчиком двух представителей; суд первой инстанции в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не рассмотрел ходатайство общества об отнесении судебных расходов на ответчика в порядке части 1 статьи 111 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Иркутской области, рассмотрев заявление ответчика о взыскании с общества судебных расходов, взыскал с последнего судебные расходы в размере 43 810 рублей, как со стороны, проигравшей в судебном споре (часть 1 статьи 110 АПК РФ). При этом суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия предусмотренных частью 1 статьи 111 АПК РФ оснований для отнесения судебных расходов на ответчика в связи с нарушением им претензионного порядка урегулирования спора (оставления претензии без ответа), поскольку для этого необходимо установить факт возникновения спора (дела) в суде вследствие нарушения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Однако, как указал суд первой инстанции, вопрос нарушении претензионного порядка урегулирования спора не был предметом рассмотрения и не исследовался судом при вынесении решения по существу спора. При этом общество не представило доказательств того, что оспаривало судебные акты по существу спора в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций по данному основанию. В связи с этим правомерен и вывод суда кассационной инстанции о том, что нельзя сделать вывод о возникновении спора вследствие оставления претензии без ответа.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод заявителя о том, что суды о необоснованно отклонили ссылку истца о неразумности привлечения ответчиком двух представителей, поскольку это вопрос был рассмотрен судами нижестоящих инстанций. При его разрешении суды обоснованно учли продолжительность судебного разбирательства, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, сложность дела (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-8142/10-46 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2011 по делу N А19-8142/10-46, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова