Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2011 г. N ВАС-16802/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Юг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2011 по делу N А32-9572/2009-41/175-36/947-2010-36/602, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 по тому же делу по иску ООО "Виктория-Юг" (далее- общество) к Администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее- администрация) о признании незаконным отказа администрации от 30.10.2008 N 1118/03-18 в предоставлении ему преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Ясенская, 2/1: первые этажи здания магазина площадью 527,2 кв. м и пристройки площадью 24,6 кв. м; эстакада площадью 54,5 кв. м.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчика привлечены МУ "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ТСЖ "На Ясенской".

Суд установил: после отмены ранее принятых судебных актов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2011 ходатайство общества о приостановлении производства по делу, назначении экспертизы стоимости объекта и строительно - технической экспертизы отклонено. В удовлетворении требований общества о признании незаконными действий администрации по отказу в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества, выраженных в письме от 30.10.2008 N 1118/03-18, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи муниципального имущества отказано. Общество выселено из нежилых помещений - магазина (литера А3) ком. N 1 - 33, (литера под А3) комнаты N 1 - 31; (литера а5) комнаты N 1, 2; (литера а 6) комната N 1, площадью 1115 кв. м, этаж 1, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Ясенская, д. 2/1, кадастровый номер 23:42:3.4.2004-282.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение оставлено без изменения. Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайств общества о назначении судебных экспертиз, приостановлении производства по делу. Принятые апелляционной инстанцией обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении нежилого пристроенного помещения суд апелляционной инстанции отменил. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО "Виктория-Юг" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные, были исследованы судами всех инстанций и им дана правовая оценка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-9572/2009-41/175-36/947-2010-36/602 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов