Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2011 г. N ВАС-11986/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Порвиной А.В. (ул. Я. Крастыня, д. 4А, кв. 1, г. Йошкар-Ола, 424007) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий-Эл от 13.12.2010 по делу N А38-1937/2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Порвиной А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (ул. Вознесенская, д. 71, г. Йошкар-Ола) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью "Спарта".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Порвина Альбина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле от 11.12.2009 N 17-2/80 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 - 2008 годы в сумме 4 139 603 рублей, пеней в сумме 672 348 рублей, налоговых санкций за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 82 721 рубля, доначисления единого социального налога в сумме 701 334 рублей, пеней за неуплату единого социального налога в сумме 114 288 рублей, налоговых санкций за неуплату единого налога в сумме 140 267 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, оценив представленные доказательства, установили отсутствие у предпринимателя документов, подтверждающих хозяйственную деятельность в 2007 - 2008 годах, и сделали вывод об обоснованности применения инспекцией положений, предусмотренных пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при определении налоговых обязательств заявителя.

При этом суды указали, что поскольку инспекция получила информацию о самом налогоплательщике, она вправе была определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, не обращаясь к данным об иных аналогичных налогоплательщиках.

Суды, руководствуясь положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Кодекса, сделали вывод о том, что налоговый орган правомерно произвел доначисление налогов, исходя из того, что если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20 процентов общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов.

Вывод судов соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.02.2010 N 13158/09.

По эпизоду, касающемуся хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Спарта" суды сделали вывод о том, что представленные дубликаты приходных кассовых ордеров, согласно которым в 2007 - 2008 годы обществом были получены денежные средства от предпринимателя, не обладают признаками письменных доказательств, как того требуют положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из оценки совокупности имеющихся доказательств.

Довод заявителя о том, что сумма начисленного инспекцией единого социального налога подлежала включению в профессиональные налоговые вычеты при исчислении налога на доходы физических лиц, правомерно отклонен судами, в связи с тем, что указанная сумма налога налогоплательщиком в бюджет не уплачены.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А38-1937/2010 Арбитражного суда Республики Марий-Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко