Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2011 г. N ВАС-14461/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов от 20.10.2011 N 259 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2011 по делу Арбитражного суда Ивановской области N А17-4478/2010

по заявлению Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов, г. Иваново (далее - общественная организация) к Службе по охране объектов животного мира Ивановской области, г. Иваново (далее - служба) о признании недействительным отказа в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, изложенного в письме от 16.07.2010 N 1363, обязании в течение 10 дней выдать бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов согласно заявке от 29.06.2010 N 231, о признании незаконными действий по выдаче физическим лицам разрешений на добычу охотничьих ресурсов на закрепленных за общественной организацией охотничьих угодьях, о запрете выдавать физическим лицам разрешений на добычу охотничьих ресурсов в отношении охотничьих угодий, закрепленных за общественной организацией (с учетом уточнения требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия службы по выдаче физическим лицам разрешений на добычу охотничьих ресурсов на закрепленных за общественной организацией охотничьих угодьях, запрещено выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в отношении охотничьих угодий, закрепленных за общественной организацией; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть дополнена периодом, в течение которого службе запрещено выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в отношении охотничьих угодий, закрепленных за общественной организацией (на срок действия лицензии заявителя).

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2011 судебные акты отменены в части удовлетворения требований, в удовлетворении заявленных требований отказано; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий службы по выдаче физическим лицам разрешений на добычу охотничьих ресурсов на закрепленных за общественной организацией охотничьих угодьях, запрещении выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в отношении охотничьих угодий, закрепленных за общественной организацией, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что 27.02.1997 между администрацией Ивановской области и общественной организацией заключен договор, по условиям которого последней переданы в пользование территории охотничьих угодий сроком на 25 лет (с 01.03.1997 по 01.03.2022).

18 декабря 2001 года общественной организации выдана лицензия XX N 1854 сроком действия с 23.10.2001 по 01.03.2022, в соответствии с которой организации предоставлено право пользования животным миром в пределах территории, определенной договором от 27.02.1997.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2010 по делу N А17-9093/2009 договор от 27.02.1997 расторгнут.

Ссылаясь на то, что действия службы по выдаче физическим лицам разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории, закрепленной за общественной организацией на основании лицензии XX N 1854, неправомерны, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий службы, поскольку спорные охотничьи угодья закреплены за общественной организацией на основании лицензии XX N 1854, а расторжение договора от 27.02.1997 само по себе не свидетельствует о прекращении действия лицензии, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя судебные акты в данной части и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судами норм материального права и отсутствии оснований, предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что согласно статьям 33, 37, 38 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции, действовавшей на дату получения лицензии; далее - Закон N 52-ФЗ) договор, в соответствии с которым лицу предоставляются соответствующие территории для реализации его права пользования животным миром, обусловленного лицензией, наряду с лицензией является обязательным условием осуществления пользования животным миром.

С 01.04.2010 введен в действие Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 209-ФЗ).

Названным Законом внесены изменения в Закон N 52-ФЗ, из которых следует, что вместо лицензий выдаются разрешения на право пользования объектами животного мира; статьи 37, 38 Закона N 52-ФЗ признаны утратившими силу.

В соответствии с переходными положениями Закона N 209-ФЗ ранее выданные долгосрочные лицензии сохраняют силу до окончания указанного в них срока, и после окончания этого срока продлению не подлежат.

Вместе с тем, данный Закон предусматривает, что положения ранее действовавшего законодательства могут применяться в случае, если они не противоречат Закону N 209-ФЗ.

Статья 71 Закона устанавливает, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

В этой связи суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в рамках нового правового регулирования соблюдение указанной нормы, предусматривающей осуществление права пользования животным миром на основании охотхозяйственного соглашения, обязательно.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя о том, что в соответствии с решением суда общей юрисдикции спорные территории не являются общедоступными, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен как не основанный на части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А17-4478/2010 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2011 по указанному отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова