Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2011 г. N ВАС-11666/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л.Муриной, судей А.А.Поповченко, В.М.Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Когалыма (ул. Дружбы народов, 7, г. Когалым, ХМАО - ЮГРА) от 30.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 08.10.2010 по делу N А75-5346/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного предприятия Проектный институт "Уралгипроместпром" (ул. Крылова, 2, г. Екатеринбург, 620028) к Администрации города Когалыма о взыскании 356 100 рублей задолженности и 8 622 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие проектный институт "Уралгипроместпром" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации города Когалыма (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 356 100 рублей задолженности по оплате выполненных работ по разработке проектной документации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.05.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также на то, что суды дали неправильную оценку обстоятельствам дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов коллегией судей не установлено.

Из оспариваемых судебных актов следует, что в 2008 году предприятие выполнило для Администрации проектные и изыскательские работы по разработке проектной документации по объекту "Пусковой комплекс полигона ТБО в городе Когалыме", факт выполнения которых Администрация не отрицает, однако оплачивать данные работы отказалась со ссылкой на некачественное их выполнение.

Удовлетворяя требования предприятия, суды, руководствуясь статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности выполнения спорных работ истцом и принятия их ответчиком, принятия и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, а также из неподтверждения последним соответствующими доказательствами наличия замечаний по качеству работ.

Доводы Администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А75-5346/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 08.10.2010 по делу N А75-5346/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судьи

А.А. Поповченко В.М. Тумаркин