Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2011 г. N ВАС-14380/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКС" (г.Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 по делу N А56-37373/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКС" (г.Пермь, далее - управляющая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (г.Санкт-Петербург, далее - общество) об обязании ответчика прекратить незаконное использование сходного с товарными знаками истца обозначения "7Я СемьЯ", путем удаления их с вывесок магазинов (универсамов), с пакетов, иных материалов, документации, рекламы и из сети Интернет, и взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака "СемьЯ" в размере 1 000 000 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение от 24.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, управляющая компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, неисследованность вопроса о сходстве спорных обозначений, полагает, что кассационный суд вышел за пределы своих полномочий, исследовав обстоятельства использования ответчиком спорных обозначений.

Судами установлено, что управляющая компания является правообладателем товарного знака "СемьЯ" N 266169 в отношении товаров (услуг) 16, 35, 36 и 39 классов МКТУ с приоритетом от 30.04.2003 сроком действия до 30.04.2013; N 216000 в отношении товаров (услуг) 29, 30, 32 и 42 классов МКТУ с приоритетом от 04.08.2000 сроком действия регистрации до 04.08.2012; N 300530 в отношении товаров (услуг) 43 класса МКТУ с приоритетом от 27.10.2004 и сроком действия регистрации до 27.10.2014. Товарные знаки являются комбинированными, состоящими из изобразительного элемента в виде стилизованного изображения человечка с раскинутыми руками, выполненного зеленым и желтым цветом и словесного обозначения "Семья".

Общество на основании лицензионного договора от 24.05.2010 N 2 владеет исключительным правом на использование товарного знака N 3384339 "Народная 7Я Народная семья", состоящего из словесных элементов синего и красного цвета, и использует указанное обозначение в рекламе, на вывесках магазинов, на полиэтиленовых пакетах и в сети Интернет по адресу: http://www.7-ya.ru.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: свидетельства на товарные знаки, протоколы осмотра доказательств от 05.08.2010 и от 18.10.2010, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии сходства до степени смешения спорных товарных знаков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 1477, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на неисследованность вопроса о сходстве спорных обозначений рассмотрены коллегией судей и отклонены по причине их необоснованности, поскольку судами первой и апелляционной инстанции исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства использования сторонами спорных обозначений.

Доводы заявителя о том, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, исследовав вопрос о сходстве товарных знаков также отклоняется коллегий судей как необоснованный.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-37373/2010 Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 по делу N А56-37373/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул В.Б. Куликова