Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. N ВАС-14649/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л.Муриной, судей А.А.Поповченко, В.М.Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Северодвинский компьютерный центр" (пр. Труда, д. 12, г. Северодвинск) от 04.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2011 по делу N А05-13589/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2011 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Северодвинский компьютерный центр" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - правопреемнику Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску (ул. Торцева, д. 4, г. Северодвинск, 164500) о признании недействительным ее решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Северодвинский компьютерный центр" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2010 N 25-05/16241 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с отказом инспекции в принятии расходов по налогу на прибыль и предоставлении вычетов по налогу на добавленную стоимость по эпизодам, связанным с оказанием транспорно-экспедиционных услуг обществом с ограниченной ответственностью "Монолит", выполнением названной организацией работ по ремонту сервера, приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью "ТРАФ", а также отказа в принятии к учету суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возврату в связи с предоставлением обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль, апрель и май 2007 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.09.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на допущенные ими нарушения норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив содержание судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 23.03.2010, общество привлечено к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственности, доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и соответствующие суммы пени.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неподтверждении представленными налогоплательщиком документами факта несения обществом расходов по хозяйственным операциям с ООО "Монолит" (договоры на оказание транспортных услуг по перевозке грузов и услуг по ремонту сервера), ООО "ТРАФ" (договор поставки) и их размер, ввиду оформления этих документов с нарушением требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, касающейся начисления налогов, соответствующих пеней и штрафов по транспортно-экспедиционным услугам с ООО "Монолит", по ремонту сервера ООО "Монолит", суды исходили из того, что общество не подтвердило надлежащим образом факт оказания ему транспортных услуг и выполнения названных услуг.

Выводы судов об отсутствии реального характера хозяйственной операции общества с ООО "ТРАФ", основаны на оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Судами также признан обоснованным отказ инспекции в принятии к учету суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возврату в связи с предоставлением обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль, апрель и май 2007 года со ссылкой на соответствие оспариваемого решения налогового органа в данной части требованиям пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-13589/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2011 по делу N А05-13589/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судьи

А.А. Поповченко В.М. Тумаркин