Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. N ВАС-13707/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы от 12.09.2011 N 06-11/1873 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 по делу N А40-133123/10-60-849, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2011 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы (далее - Департамент) к ОАО "Принтбанк" о взыскании 335 952,55 руб. просроченной арендной платы за период с февраля по сентябрь 2010 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 21.04.2008 N 06-00522/08, неустойки в размере 11 116,51 руб. в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период с 06.02.2010 г. по 30.09.2010 г.; о выселении из нежилого помещения общей площадью 19,9 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Ленинская слобода, д. 4 (1 этаж, помещение III, комната 2,2 а) и обязании передать в освобожденным виде помещение истцу.

Суд установил: в ходе рассмотрения дела ОАО "Принтбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к Департаменту имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 002,97 руб. в виде излишне полученной арендной платы за пользование нежилыми помещениями в период с февраля 2010 года по август 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 и дополнительным решением от 31.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в части взыскания основного долга и неустойки, исковые требования в части выселения и встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Департамент имущества города Москвы обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 между Департаментом имущества города Москвы (арендодателем) и ОАО "Принтбанк" (арендатором) заключен договор аренды N 06-00522/08 (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2008 к договору) нежилого помещения общей площадью 60,2 кв. м (1 этаж, помещение III, комн. 2, 2а, 3, 4, 5, 5б), расположенного по адресу: город Москва, ул. Ленинская слобода, д. 4 сроком действия с 01.01.2008 по 25.12.2008.

После истечения срока договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом, в силу чего договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом приема-передачи от 29.10.2009 арендатор сдал, а арендодатель принял часть комнат арендуемого нежилого помещения общей площадью 40,3 кв. м.

Таким образом, в фактическом пользовании ответчика с 29.10.2009 находится нежилое помещение площадью 19,9 кв. м.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, Департамент имущества города Москвы обратился в суд с иском.

Отказывая в иске в части взыскания задолженности по договору, суды исходили из прекращения арендных отношений в части пользования 40,3 кв. м. нежилых помещений.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 8.1 договора аренды, предусматривает возможность расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договоров совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку договоры аренды совершен в письменной форме, соглашение о расторжении договора должно быть совершено также в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи (возврата) от 01.09.2009 года возвращены нежилых помещений площадью 40,3 кв.м. Указанный акты подписан лицами, совершившими эти сделки.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные

на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что действия по подписанию акта приема-передачи при возврате арендованного имущества можно расценивать в качестве соглашения сторон.

Ссылка заявителя на пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" несостоятельна, поскольку в данном пункте рассматривается ситуация с другими фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-133123/10-60-849 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов