Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2011 г. N ВАС-14849/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Глория-2" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 по делу N А40-145713/10-7-1239, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Глория-2" (г. Москва, далее - товарищество) о взыскании 44 241 рубля 11 копеек задолженности за потребленную в период с января по февраль 2008 года тепловую энергию, 24 838 рублей 50 копеек пени.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с товарищества в пользу общества взыскано 44 241 рубль 11 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Удовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), условиями договора от 19.08.2004 N 5М-85 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию, стоимость которой определена с учетом утвержденного тарифа.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 19.08.2004 между товариществом (жилищная организация) и правопредшественником общества (теплоснабжающая организация) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 5М-85, по которому последний обязался отпускать тепловую энергию, а товарищество - её принимать и оплачивать.

Ссылаясь на задолженность товарищества за потребленную в январе - феврале 2008 года тепловую энергию, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт поставки в спорный период тепловой энергии, её количество и с учетом отсутствия её оплаты в полном объеме пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.

Доводы заявителя о том, что в составе задолженности общество предъявляет к взысканию денежные средства за передачу тепловой энергии по сетям, расходы на содержание которых оно не несет, поскольку их эксплуатацию осуществляет иное лицо - ООО "СМТ ГСП", услуги которого товарищество оплачивает на основании заключенного между ними договора, не принимаются.

Как установлено судами, транспортировка тепловой энергии для товарищества осуществлялась от коллектора производителя до ЦТП по тепловым сетям, находящимся на балансе общества, а далее от ЦТП до конечного потребителя ООО "СМТ ГСП".

В расчете стоимости поставленной товариществу тепловой энергии обществом применен тариф для категории потребителей "население", установленный на 2008 год постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 19.12.2007 N 89.

Установленный тариф, который должен включать в себя согласно пункту 57 Основ ценообразования стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по её передаче, подлежал применению в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств спора о том, что тариф не включает в себя расходы товарищества на услуги других организаций, а также стоимость транспортировки от ЦТП до конечного потребителя обществом в расчет задолженности не включена, суды пришли к выводу о наличии оснований для оплаты товариществом стоимости услуг по передаче тепловой энергии по обслуживаемым обществом тепловым сетям от коллектора производителя до ЦТП.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что население оплачивает поставку тепловой энергии дважды: обществу по тарифу и товариществу за поставку по сетям, обслуживание которых общество не осуществляет, неосновательна.

Как установлено судами при разрешении спора с учетом конкретных обстоятельств, поставка тепловой энергии товариществу производится последовательно по двум разным участкам сетей, обслуживание которых осуществляется разными организациями, поэтому оснований для вывода о том, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии предъявляется к оплате в двойном размере не имеется.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку упоминаемые им судебные решения приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-145713/10-7-1239 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова