Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 2011 г. N ВАС-14939/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011 по делу N А24-5115/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и реализации имущества" (г.Петропавловск-Камчатский; далее - общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (г.Петропавловск-Камчатский; далее - Управление) о взыскании 242 982 рублей 03 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного Камчатского края от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2010, с Управления в пользу общества взыскано 61 500 рублей задолженности и 6 301 рубль 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

23.12.2010 общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Управления 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2011, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения в связи с отказом в восстановлении срока на подачу такого заявления.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, заявитель (общество) ссылается на необоснованное отклонение судами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. По мнению заявителя, изложенные им обстоятельства суд должен был счесть уважительными и восстановить срок.

Кроме того, заявитель полагает, что суды неправомерно применили статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, и указывает, что договор о правовом обслуживании заключен 01.09.2009 и к нему подлежала применению названная статья в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судами, при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, правомерно применена статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку заявление подано по истечении более 6 месяцев с момента принятия постановления суда кассационной инстанции, суды пришли к правильному выводу о пропуске заявителем установленного процессуального срока на подачу заявления.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды не установили обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, и явившихся препятствием для обращения в суд в пределах установленного процессуальным законом срока, что послужило основанием для отклонения названного ходатайства.

Доводы заявителя также не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами ном права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 24-5115/2009 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора определения от 31.01.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина