Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. N ВАС-2360/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: корреспондентский счет - банк - ценные бумаги - конкурсная масса - корреспондент)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. N ВАС-2360/11
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трейд-экспресс" (далее - общество "Трейд-экспресс") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 по делу N А40-31616/10-95-129, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Акционерным Коммерческим Банком "Электроника" (далее - банк "Электроника", должник) к должнику и открытому акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" (далее - банк "ВБРР") о признании сделки недействительной.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных акты общество "Трейд-экспресс" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, банк "ВБРР" 22.10.2008 произвел оплату ценных бумаг, приобретенных им по договору купли-продажи от 22.10.2008 N 10224055-ДФР-08, заключенному между банком "ВБРР" и банком "Электроника" в размере 134 457 180 рублей.

03.03.2009 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о признании банка "Электроника" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Конкурсный управляющий банком "Электроника" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными внутрибанковских проводок, совершенных 22.10.2008, на основании которых было произведено списание денежной суммы в размере 134 457 180 рублей со счета банка "ВБРР" N 30110810100000000109, открытого в банке "Электроника", в счет погашения задолженности банка "ВБРР" перед банком "Электроника" по договору купли-продажи ценных бумаг. Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности указанных выше действий в виде:

- восстановления задолженности банка "ВБРР" перед банком "Электроника" по названному договору купли-продажи в размере 134 457 180 рублей;

- восстановления задолженности банка "Электроника" перед банком "ВБРР" по корреспондентскому счету N 30110810100000000109 в размере 134 457 180 рублей.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды исходили из того, что совершение оспариваемых проводок повлекло уменьшение конкурсной массы должника и предпочтительное удовлетворение требований банка "ВБРР" перед другими кредиторами.

Однако при рассмотрении данного спора судами, по мнению заявителя, не были учтены следующие обстоятельства.

Между обществом "ВБРР" (корреспондент) и банком "Электроника" (респондент) 21.10.2008 заключен договор об открытии и ведении корреспондентского счета/корреспондентского субсчета в валюте Российской Федерации N 10214058-ДШБ-08, по которому банк "ВБРР" открыл на своем балансе корреспондентский счет N 30109810800000000037 для банка "Электроника".

Как следует из раздела 3 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", корреспондентские счета кредитных организаций-корреспондентов имеют номер счета второго порядка 30109.

По своей правовой природе счет N 30110810100000000109 является счетом внутреннего аналитического учета банка "Электроника". Операции на данном аналитическом счете технически отражают те банковские операции банка "Электроника" как клиента, которые проводятся по открытому для него корреспондентскому счету N 30109810800000000037.

Отношения по внутреннему аналитическому счету не могут квалифицироваться как отношения по договору банковского счета, в котором банк "ВБРР" является клиентом - кредитором банка "Электроника".

В силу договора об открытии и ведении корреспондентского счета N 10214058-ДШБ-08 банк "ВБРР" является должником, а банк "Электроника" - клиентом (кредитором) в отношении тех средств, которые отражены счете N 30109810800000000037.

Применяя к оспариваемым действиям по отражению совершенных операций на счете N 30110810100000000109 положения пункта 3 статьи 103 Закона о несостоятельности (банкротстве) и рассматривая банк "ВБРР" в качестве кредитора банка "Электроника", суды не учли указанных выше обстоятельств, которые препятствуют квалификации действий, оспоренных конкурсным управляющим, как нарушающих требования указанной выше нормы.

В результате действий по исполнению банком "ВБРР" обязательств по оплате полученных от банка "Электроника" по договору купли-продажи ценных бумаг последний получил денежные средства, которые увеличили его конкурсную массу. При указанных обстоятельствах эти действия также не могут быть признаны недействительными на основании пункта 3 статьи 103 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель указывает, что в результате принятия обжалуемых судебных актов нарушены его права и законные интересы, поскольку при оплате ценных бумаг банк "ВБРР" действовал в качестве агента заявителя; фактически оплата ценных бумаг производилась с лицевого (брокерского) счета заявителя, открытого в банке "ВБРР". Указанные обстоятельства не были проверены судами, что могло повлечь неправильное определение круга участников спорного правоотношения, и вынесение судебных актов о правах и обязанностях заявителя как лица, не привлеченного к участию в деле.

Учитывая доводы заявителя и для целей определения практики применения Закона о несостоятельности, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-31616/10-95-129 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2010.

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. N 2360/11

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 18.01.2012.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов