Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2011 г. N ВАС-15365/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Крокус", г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2011 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-46054/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - общество) к Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) о взыскании убытков в сумме 14 852 821,21 руб.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДВ-проекты", Агентство недвижимости общество с ограниченной ответственностью "Адеон".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.04.2011 исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскано 9 258 199 руб. 40 коп. убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.09.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество, в лице конкурсного управляющего, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, убытки причинены ему в результате виновных действий администрации; выводы судов об отсутствии со стороны администрации противоправных действий, об отсутствии у общества убытков в виде затрат на приобретение проектной документации, а также о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями администрации и убытками, возникшими у общества, не соответствуют нормам права и опровергаются материалами дела.

Судами установлено, что общество обратилось к Главе администрации города Екатеринбурга с заявлением от 28.06.2005 о предоставлении в аренду земельного участка под строительство жилого дома.

Главархитектурой администрации на основании указанной заявки согласовано предварительное место размещения объекта - жилой многоэтажный дом с торгово-офисными помещениями на первом этаже и подземным гаражом на земельном участке, по адресу: г. Екатеринбург, р-н Кировский, ул. Солнечная (рядом с домом N 33).

Распоряжением Главы города Екатеринбурга от 16.06.2006 N 2010-р "О предварительном согласовании обществу "Крокус" места размещения жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, спортивно-оздоровительным центром и подземным гаражом по улице Солнечной" утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка площадью 4717,59 кв. м. Этим же распоряжением ему поручено осуществить комплекс мероприятий по подготовке земельного участка к застройке: установить на местности границы участка, провести его государственный кадастровый учет, разработать проектную документацию в соответствии с заданием Главархитектуры.

Согласно постановлению Главы города Екатеринбурга от 22.02.2007 N 628 обществу предоставлен земельный участок площадью 4719 кв. м, имеющий кадастровый номер 66:41:0702063:0014, расположенный в городе Екатеринбурге по ул. Солнечной, в аренду на 3 года для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, спортивно-оздоровительным центром и подземным гаражом.

На основании данного постановления между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды указанного выше земельного участка от 27.02.2007 N 7-1029 сроком на три года.

Управлением государственной экспертизы Свердловской области выдано заключение по проекту о рекомендации его к утверждению. Выдано разрешение на строительство.

Для оформления разрешительной документации, проектирования объекта и выполнения других действий между обществом сиобществом с ограниченной ответственностью "ДВ-проекты" заключен договор на выполнение функций заказчика от 28.08.2006 N 06-3. Расходы на приобретение проектной документации, на получение разрешения на проведение необходимых изысканий, отчетов об изысканиях, сводного заключения экспертизы, на разработку раздела "Охрана окружающей среды", а также на выплату вознаграждения исполнителю по договору составили 13 294 052 руб. 12 коп.

Между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "АН "Адеон" заключен договор оказания риэлторских услуг (по вопросам расселения общежития, расположенного по адресу: ул. Солнечная, 33а) от 06.03.2007 N 07/1, расходы по которому составили 1 330 000 руб. во исполнение распоряжения Главы города Екатеринбурга от 16.06.2006 N 2010-р и постановления Главы города Екатеринбурга от 22.02.2007 N 628.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2010 по делу N А60-6456/2010 по иску прокуратуры Свердловской области к обществу и администрации признан недействительным заключенный между ними договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 7-1029, поскольку данный договор был заключен без проведения торгов, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Полагая, что в результате совокупности незаконных действий администрации по предоставлению земельного участка обществом понесены убытки в виде затрат на освоение данного земельного участка в сумме 14 624 052 руб. 12 коп., общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

Обществом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и нарушениями, допущенными администрацией при выделении земельного участка; проект, разработанный по договору от 28.08.2006 N 06-3 обществом с ограниченной ответственностью "ДВ-проекты", является проектом "повторного использования", что не исключает возможность его использования при строительстве на иных земельных участках.

На основании договора на оказание услуг от 20.07.2007 N 02-07-Э общество с ограниченной ответственностью "ДВ-проекты" поручает и оплачивает расходы, принимает от исполнителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных экспертиз" консультативные услуги по реализации бизнес-плана заказчика по объекту "18-тиэтажный жилой дом на ул. Солнечная в г. Екатеринбурге": подбор и приобретение проектно-сметной документации "повторного применения" для объекта.

В соответствии с пунктом 6 распоряжения Главы города Екатеринбурга от 16.06.2006 N 2010-р обязанность по расселению жилого дома, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Солнечная, 33а, возложена на Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку" за счет средств общества, в связи с чем действия общества по заключению договора оказания риэлторских услуг от 06.03.2007 N 07/1 не являются обязательными в силу распоряжения Главы города Екатеринбурга от 16.06.2006 N 2010-р услуг, поскольку не являются необходимыми условиями осуществления строительства дома на выделенном истцу земельном участке.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А60-46054/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль И.И. Полубенина