Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2011 г. N ВАС-14274/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2010 по делу N А49-7592/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" о признании недействительными принятого компанией "Глобус Корпорейшн" решения от 12.03.2007 N 1 об утверждении устава общества "Генератор", самого устава в редакции, утвержденной названным решением, а также решения от 20.03.2007 о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о внесении изменений в учредительные документы общества "Генератор".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены инспекция ФНС России по городу Лыткарино Московской области, Субботин Дмитрий Анатольевич, компания "Н-Сервис ЛТД", Холзинев Владимир Николаевич.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2010 удовлетворено ходатайство компании "Глобус Корпорейшн" о прекращении производства по делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 данное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2011 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" просит эти судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 21.1 и 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо может быть признано фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) и исключено из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено, что на момент обращения закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу его правоспособность прекратилась в связи с исключением данное организации из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (запись от 22.09.2010 N 6107748798635).

Исходя из этого суд первой инстанции прекратил производство по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что запись от 22.09.2010 свидетельствует лишь о предстоящем исключении общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из реестра, являлся предметом проверки суда кассационной инстанции и был отклонен этим судом как не соответствующий действительности, поскольку материалами дела подтверждено, что решение о предстоящем исключении общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из единого государственного реестра юридических лиц принято регистрирующим органом 28.05.2010 и опубликовано 02.06.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 21, а запись от 22.09.2010 является записью об исключении общества из государственного реестра, что установлено и судебными актами по делу N А40-132565/10-147-837 Арбитражного суда города Москвы.

Заявитель не представил каких-либо документов, опровергающих выводы судов первой и кассационной инстанций, в том числе исходящих от регистрирующего органа.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По данному делу коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-7592/2010 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев