Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2011 г. N ВАС-11258/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Тест-Райт Рус" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2011 N ВАС-11258/11, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2011 по делу N А56-51176/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Парус" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Фобос" (г. Санкт-Петербург) и закрытому акционерному обществу "Тест-Райт Рус" (Москва) об освобождении от ареста и исключении из описи от 30.10.2009 имущества (различные пиротехнические изделия), арестованного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (г. Санкт-Петербург) в процессе исполнительного производства N 41/36/2249/22/2009, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009 N АС 001152071 по делу N А40-40119/09-85-332 о взыскании с общества "Фобос" в пользу общества "Тест-Райт Рус" 12 200 677 рублей 51 копейки задолженности и процентов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Таргет".

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 24.08.2011 N ВАС-11258/11 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-51176/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2011.

В повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, что и в первичном заявлении.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Также заявитель просит пересмотреть в порядке надзора определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2011 N ВАС-11258/11.

Из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Кодекса трехмесячного срока.

Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества "Тест-Райт Рус" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2011 N ВАС-11258/11, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2011 по делу N А56-51176/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 44 листах.

Судья

Н.П. Харчикова