Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2011 г. N ВАС-8957/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" от 21.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2011 по делу N А60-33317/2010-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 по тому же делу по иску ООО "НГТ-Строй" к ЗАО "Агрогаз", ООО "НГТ-Контракт" о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа, заключенного 03.12.2008 и о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции в отношении следующего имущества, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Карла Либкнехта, д. 2а:

- части нежилого помещения площадью 421,9 кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-475), находящейся в здании нежилого назначения общей площадью 555,5 кв. м;

- части нежилого помещения площадью 3095,7 кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-478), расположенной в здании административно-бытового корпуса общей площадью 7977,7 кв. м;

- части нежилого помещения площадью 11 754,4 кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-476), находящейся в производственном корпусе 2-го МСЦ общей площадью 19 379,6 кв. м;

- части нежилого помещения площадью 561,9 кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-477), расположенной в здании нежилого назначения общей площадью 801,1 кв. м;

- нежилого здания - цеха сушки и сортировки пиломатериалов площадью 760,5 кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/044/2008-150);

- здания нежилого назначения - проходной площадью 15,1 кв. м (кадастровый (условный) номер 1/76/И/63);

- земельного участка общей площадью 100 962 кв. м (кадастровые (условные) номера: 66:25:29 01 021:0011; 66:25:29 01 021:136.

Суд установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "УНЭСКО", закрытое акционерное общество "Металлургический завод имени И.П. Бардина".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2011 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.

ООО "НГТ-Строй" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о том, что заявителю не принадлежит на праве собственности спорное имущество, он не является стороной по договору аренды от 03.12.2008, арест на данное имущество наложен судебным приставом-исполнителем после заключения оспариваемого договора.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов истца при заключении оспариваемого договора аренды, следовательно, он не может быть признан заинтересованным лицом по данному спору.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-33317/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов