Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. N ВАС-16035/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Е.Н.Зарубиной, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" от 18.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по делу N А40-88565/10-114-359 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (Багратионовский пр-д, д. 7, кор. 11, Москва, 121087) к Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по городу Москве (Походный пр-д, вл. 3, кор. "А", Москва, 125373) о признании недействительным решения от 14.05.2010 N 267 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 14.05.2010 N 267 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение инспекции обжаловано в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о начислении 100 194 рублей 24 копеек налога на прибыль, 193 448 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено. В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 246 318 976 рублей налога на прибыль, уменьшения убытка на 879 273 492 рубля, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа отменить как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, и судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Судами апелляционной и кассационной инстанций признаны обоснованными доводы инспекции о несоответствии затрат, принятых обществом к налоговому учету, критериям расходов, определенных статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Соответствующие расходы признаны необоснованными и не подтвержденными надлежащими документами, поскольку не содержат достоверных сведений об операциях с векселями, лишь при наличии которых в силу положений главы 25 Кодекса и Федерального закона "О бухгалтерском учете" возникают основания для уменьшения доходов на сумму понесенных расходов.

В данном случае, векселя и сопутствующие им документы первичного учета (договоры купли-продажи, акты передачи) со стороны лиц, обозначивших себя в качестве векселедателей, изготовлены и подписаны неустановленными лицами.

Необеспеченность обязательств названных лиц по векселям каким-либо имуществом, отсутствие векселедателей по месту регистрации, взаимозависимость участников схем вексельного оборота, преследуемая в действительности обществом цель - обеспечение посредством операций с упомянутыми векселями финансовой устойчивости страховщика, предписанная Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", привели суды апелляционной и кассационной инстанций к выводу о необходимости применения к данным правоотношениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды": налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Коллегия судей признает выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствующими требованиям статьи 252 Кодекса и обоснованными как подтвержденными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приводимые обществом доводы не опровергают выводы судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-88565/10-114-359 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко