Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2011 г. N ВАС-15809/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Каримова Р.Ф. (город Ижевск) и Каримова Ф.А. (город Ижевск) от 07.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2011 по делу N А71-14590/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

решением от 28.04.2011 Арбитражный суд Удмуртской Республики отказал Каримову Р.Ф. и Каримову Ф.А. в удовлетворении иска о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии), заключенных 24.09.2010 между обществами с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (цедентом) и "СТМ-Инвест" (цессионарием), и о применении последствий недействительности данных сделок.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Каримов Р.Ф. и Каримов Ф.А. просят отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупная сделка, совершенная с нарушением требований о порядке ее одобрения, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что упомянутые договоры цессии являются для общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (цедента) (далее - общество "Стройтехмонтаж") крупными сделками, решение об одобрении которых компетентным органом данного общества не принималось.

Однако само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления хозяйственным обществом об одобрении крупной сделки не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной по иску участника хозяйственного общества.

Вместе с тем факт возникновения у общества "Стройтехмонтаж" необоснованных с экономической точки зрения расходов, по мнению судов, истцами не доказан.

Согласно представленному в материалы дела отчету от 28.05.2010 N 1154/05-2010, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Гарус", рыночная стоимость уступленной по оспариваемым сделкам дебиторской задолженности закрытого акционерного общества "Экспресс", находящегося в процедуре конкурсного производства, в сумме 77 601 870,50 рублей составляет 271 606,55 рублей.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцами были заявлены возражения против проведения судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости указанной дебиторской задолженности.

Согласно договорам цессии стоимость передаваемых прав требования в общей сложности составила 1 338 724,10 рубля и выплачена обществу "Стройтехмонтаж".

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности убыточности оспариваемых договоров, имеющих возмездный характер и исполненных сторонами, и нарушения в результате совершения данных сделок прав и законных интересов истцов как участников общества "Стройтехмонтаж".

Следовательно, у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные заявителями доводы касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела и направлены на изменение оценки доказательств, данной судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-14590/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов