Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2011 г. N ВАС-15681/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хатита Н.Ш. (а.Старобжегокай Тахтамукайского района Республики Адыгеи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгеи от 15.02.2011 по делу N А01-2109/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Хатита Н.Ш. к открытому страховому акционерному обществу "Россия" в лице филиала в г.Майкопе о взыскании 3 026 126 рублей страхового возмещения и 120 288 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Адыгеи от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, в удовлетворении иска отказано.

Принимая названные акты, суды исходили из того, что сторонами заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 22.10.2008 N 390/08/454/011, объектом страхования по которому явились имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая озимой пшеницы 2009 года на общей площади 1200 га. Страховая сумма по данному договору страхования составила 14 158 800 рублей.

Договор страхования заключен на основании заявления страхователя и Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, утвержденных приказом ОСАО "Россия" от 16.07.2007 N 178.

Страхование осуществлялось от рисков утраты (гибели) или частичной утраты урожая в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы).

Согласно условиям договора не подлежит возмещению ущерб от утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур, возникший вследствие невыполнения страхователем действий, предусмотренных договором: неизвещения страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором; неизвещения страховщика о существенных изменениях в риске; утраты (гибели) или частичной утраты урожая по любым причинам и событиям, не указанным в пункте 3.1 договора; непринятия страхователем разумных и доступных ему мер по уменьшению возможного ущерба.

В заявлении от 14.09.2009 N 29 индивидуальный предприниматель Хатит Н.Ш. просил ОСАО "Россия" возместить ущерб от недобора урожая.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный непризнанием события страховым случаем, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что страхователь не известил страховщика о неблагоприятных погодных явлениях, вследствие чего посевы не были обследованы страховщиком и наступление страхового случая и размер ущерба не подтверждены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.08.2011 оставил решение от 15.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Хатит Н.Ш.) просит о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его права на эффективную судебную защиту отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, необъективную оценку судами представленных доказательств, нарушение в толковании и применении статей 10, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Исследование и оценка обстоятельств дела и представленных доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Отказ судов в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по настоящему делу, на который ссылается заявитель, не является нарушением процессуальных норм, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 82 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. При этом заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суды оценили условия договора страхования, действия сторон по его исполнению, обстоятельства, повлекшие возникновение убытков, и доказательства в подтверждение их размера.

Действия сторон оценены судами на соответствие условиям договора страхования, в котором предусмотрены их последствия, в частности, в виде освобождения страховщика от выплаты возмещения, примененные на основании договора, а не статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличия оснований для констатации злоупотребления страховщиком правами и применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждено.

Заявитель оспаривает обстоятельства дела и оценку доказательств, не подпадающие под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-2109/2009 Арбитражного суда Республики Адыгеи для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова