Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. N ВАС-15757/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭТИС-СЕРВИС" (заявитель), г. Омск от 14.11.2011 N 752 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 по делу N А40-107029/10-110-926, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭТИС-СЕРВИС" (далее - общество "ЭТИС-СЕРВИС") о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 22.05.2010 об отказе в удовлетворении возражения от 21.07.2009 и признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 382408, произведенной на имя Кабанова Аркадия Аркадьевича.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Кабанов Аркадий Аркадьевич.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.2011 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, предоставление правовой охраны указанному товарному знаку является недействительной, поскольку на дату подачи заявки N 2007739423 на регистрацию товарного знака Кабанов А.А. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, спорный товарный знак по свидетельству N 382408 зарегистрирован 26.06.2009 по заявке N 2007739423/50 с приоритетом от 14.12.2007 в отношении товаров 09, 11, услуг 35, 37, 38, 42 классов МКТУ на имя Кабанова Аркадия Аркадьевича. В качестве товарного знака зарегистрировано словесное обозначение - аббревиатура "ЭТИС", сформированная из начальных букв словосочетаний "ЭТ" - "энергосберегающие технологии" и "ИС" - "инженерные системы", в цветовом сочетании "серо-голубой, красный".

Общество "ЭТИС-СЕРВИС" 21.07.2009 подало возражение против предоставления правовой охраны названному товарному знаку, мотивированное несоответствием регистрации товарного знака требованиям, установленным пунктом 3 статьи 2 и пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), действовавшего на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака, так как Кабанов А.А. на момент подачи указанной заявки не обладал статусом индивидуального предпринимателя, а заявленный на регистрацию товарный знак тождественен фирменному наименованию общества "ЭТИС-СЕРВИС", права на которое возникли ранее даты приоритета на товарный знак.

Решением от 22.05.2010 Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества "ЭТИС-СЕРВИС".

Общество "ЭТИС-СЕРВИС", полагая, что решение Роспатента в части, касающейся признания законной регистрации товарного знака на имя лица, не осуществлявшего на дату подачи заявки предпринимательскую деятельность, недействительно, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на дату принятия Роспатентом решения (07.04.2009) и государственной регистрации оспариваемого товарного знака (26.06.2009) Кабанов А.А. обладал статусом индивидуального предпринимателя, поэтому основания для отказа в государственной регистрации товарного знака, предусмотренные законодательством, отсутствовали.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-107029/10-110-926 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

Е.Е. Борисова И.И. Полубенина