Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2011 г. N ВАС-15733/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "РусГидро" (ул. Архитектора Власова, д. 51, Москва, 117393) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011 по делу N А40-2687/09-143-10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "РусГидро" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве (ул. Лобачевского, д. 66а, Москва, 119454) от 30.09.2008 N 23-28-56027/21 и об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (Орликов пер. д. 3, стр. 1, Москва, 107039) возместить 33 364 204 рубля налога на добавленную стоимость.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации закрытого акционерного общества "ЭОЗ" (в дальнейшем реорганизованного путем присоединения к обществу "РусГидро") по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2007 года инспекцией N 29 вынесено решение от 17.06.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление ФНС России по городу Москве решение инспекции N 29 отменило в связи с допущенными при его вынесении нарушениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и обязало инспекцию вынести новое решение.

Инспекция N 29 с учетом указаний вышестоящего налогового органа приняла решение от 30.09.2008 N 23-28-56027/21 о привлечении общества "РусГидро" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе, отказано в возмещении 33 364 204 рублей налога на добавленную стоимость.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения инспекции N 29 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010, требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.05.2011 и кассационной инстанции от 19.08.2011, в удовлетворении части заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как нарушающих единообразие в применении арбитражными судами положений главы 21 Кодекса, касающихся налоговых вычетов, по неправильно расцененным судом обстоятельствам дела.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Суды в результате исследования и оценки доводов сторон и представленных ими доказательств в совокупности, с учетом положений статей 169, 171, 172 и 176 Кодекса и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришли к выводу об отсутствии деловой цели при приобретении объектов недвижимого имущества и направленности его действий исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в заявлении, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Переоценка фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Утверждение общества о недействительности решения инспекции по мотиву проведения повторной налоговой проверки признано необоснованным, так как инспекция упомянутой проверки не проводила.

Не усматривается нарушения единообразия в применении арбитражными судами положений части первой Кодекса из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2010 N ВАС-6072/10, поскольку по делу N А14-6516/2009-114/33 Арбитражного суда Воронежской области имели место иные обстоятельства: основанием для признания решения инспекции недействительным явилось признание недействительным решения управления о проведении дополнительных материалов налогового контроля.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-2687/09-143-10 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова