Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2011 г. N ВАС-16118/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей А.И.Бабкина, Д.И.Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (142040, Московская область, г. Домодедово, микрорайон Востряково, ул. Заборье, д. 2А) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011 по делу N А40-84404/08-62-769 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп" к закрытому акционерному обществу "РАЛ-2000" (362019, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 26/1) о взыскании вексельной задолженности в сумме 3 220 000 рублей, процентов в сумме 249 570 рублей, неосновательного обогащения в сумме 1 200 000 рублей и процентов в сумме 158 358 рублей 33 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель ссылается на нарушение статей 6, 15 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что в основу отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции положены доводы кассационной жалобы, не подтвержденные материалами дела, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключено из полномочий суда кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что проведенная по делу почерковедческая экспертиза не позволила установить подлинность подписи Кастуева А.В., проставленной на векселях, а, следовательно, обосновать вывод о подписании и выдаче векселей именно ответчиком. Учитывая сомнения в полноте и ясности заключения эксперта, а также возражения ответчика по вопросу выдачи и подписания векселей, суд кассационной инстанции счел необходимым при новом рассмотрении дела поставить вопрос о проведении по делу повторной либо дополнительной почерковедческой экспертизы, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о несоответствия материалам дела вывода суда кассационной инстанции об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ответчиком отклоняются, поскольку о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы указывается в определении о принятии кассационной жалобы к производству, а обжалование таких определений Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, коллегия судей полагает необходимым отметить следующее: при новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности ссылаться на представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства дела, в то время как суд надзорной инстанции не располагает процессуальными полномочиями для того, чтобы осуществлять их фактическую переоценку.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-84404/08-62-769 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин Д.И. Дедов