Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2011 г. N ВАС-13620/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стеллс" (г.Нижний Новгород) от 04.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2011 по делу N А43-29486/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Стеллс" (г.Нижний Новгород, далее - общество "Стеллс") к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (г.Нижний Новгород, далее - мингосимущество Нижегородской области), Министерству финансов Нижегородской области (г.Нижний Новгород, далее - Минфин Нижегородской области) о признании недействительным соглашения от 02.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.06.2005 N 21-05-СХ, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 63 130 000 руб. долга и 15 561 106 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (г.Нижний Новгород, далее - территориальное управление ФАУГИ), федеральное государственное унитарное предприятие "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз "Новинки" (п.Новиники Богородского района Нижегородской области, далее - предприятие "Новинки"), Комитет по управлению муниципальным имуществом Богородского района Нижегородской области (г.Богородск, далее - комитет), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (г.Москва, далее - Минсельхоз России).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2011 в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 решение от 21.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исчисление срока исковой давности должно было производиться с момента государственной регистрации сделки.

Судами установлено, что между комитетом (арендодатель) и предприятием "Новинки" (арендатором) был заключен на 49 лет договор от 16.06.2005 N 21-05-СХ аренды земельного участка общей площадью 527 395 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:24:040001:0105, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к поселку Новинки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.06.2005, договор в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРП.

Предприятием "Новинки" (арендатором) и мингосимуществом Нижегородской области (новый арендатор) подписано соглашение от 22.12.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.06.2005 N 21-05-СХ, которое не было согласовано с арендодателем.

Мингосимущество Нижегородской области и предприятие "Новинки" подписали дополнительное соглашение от 07.02.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, пунктом 2 которого предусмотрели исключение территориального управления ФАУГИ из состава сторон, подписывающих соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.06.2005 N 21-05-СХ.

Соглашение от 22.12.2006 и дополнительное соглашение от 07.02.2007 к нему зарегистрированы 29.03.2007 в ЕГРП.

Мингосимущество Нижегородской области (арендатор) и общество "Стеллс" (новый арендатор) подписали соглашение от 02.10.2007 о передаче новому арендатору прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 21-05-СХ.

Во исполнение условий соглашения общество "Стеллс" платежными поручениями от 23.10.2007 N 1 и N 3 перечислило мингосимуществу Нижегородской области 63 130 000 руб. за приобретение прав и обязанностей арендатора земельного участка.

Соглашение от 02.10.2007 было зарегистрировано в ЕГРП 27.12.2007.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А43-7723/2008 соглашение от 22.12.2006, с учетом дополнительного соглашения от 07.02.2007, признано недействительным (ничтожным), как подписанное в отсутствие согласия учредителя предприятия "Новинки" - Минсельхоза России.

Признание недействительным соглашения от 22.12.2006 с учетом дополнительного соглашения от 07.02.2007 послужило основанием для обращения общества "Стеллс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктом 1 статьи 181, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из пропуска обществом "Стеллс" трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, течение которого началось с момента исполнения оспариваемой сделки - перечисления денежных средств 23.10.2007.

Между тем, делая указанные выводы, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания ее таковой судом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силе и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судами установлено, что на момент перечисления денежных средств 23.10.2007 договор аренды земельного участка в установленном порядке зарегистрирован не был.

Поскольку, в соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, то перечисление денежных средств до заключения договора не может признаваться исполнение по указанному договору.

Действия сторон до момента регистрации являются фактическими действиями, которые становятся исполнением только в случае и в момент заключения сделки, то есть в момент государственной регистрации договора.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начинаться ранее, чем сделка считается заключенной, поэтому начало течения исковой давности должно определяться датой государственной регистрации соглашения от 02.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору, то есть с 27.12.2007.

Указанные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

При названных обстоятельствах судебные акты нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А43-29486/2010 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2011 по делу N А43-29486/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2011 по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2012 г. N 13620/11

2. Направить копии определения, заявлений и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 27 января 2012 года.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е .Борисова А.А. Маковская