Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. N ВАС-15626/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Монтаж" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2010 по делу N А36-4015/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (г. Липецк, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Монтаж" (г. Елец Липецкой области, далее - общество) о взыскании 1 632 499 рублей 55 копеек задолженности за электрическую энергию за период с августа 2008 по январь 2009 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Липецк), Управление энергетики, тарифов, жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области (г. Липецк).

Суд установил: принятым при новом рассмотрении дела решением от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из обязанности общества как управляющей компании произвести оплату за потребленную в находящихся в его управлении многоквартирных жилых домах электрическую энергию, объем которой определен по показаниям приборов учета и с использованием нормативов потребления.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что отношения сторон в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 01.08.2008 N 2089.

Основанием для обращения компании в арбитражный суд явилась задолженность общества за электрическую энергию, потребленную в период с августа 2008 по январь 2009 переданными ей в управление многоквартирными жилыми домами.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Установив факт отпуска компанией в спорный период электрической энергии в многоквартирные жилые дома, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, суды пришли к выводу об обязанности общества как абонента по договору и лица, осуществляющего управление домом и являющегося исполнителем коммунальных услуг, оплатить образовавшуюся задолженность.

Расчет задолженности за поставленную электрическую энергию в спорный период проверен судами и признан обоснованным. Объем поставленной электрической энергии определен с учетом показаний общедомовых приборов учета, а по объектам, не оборудованным приборами учета - по нормативам потребления электрической энергии.

Ссылка заявителя на неправомерное взыскание с него долга за потребленную гражданами электроэнергию в связи с наличием с ними у компании фактических договорных отношений и оплаты электроэнергии последней гражданами, отклоняется, как противоречащая пунктам 89, 90 Правил N 530.

Поскольку многоквартирные дома находятся в управлении общества, отношения по электроснабжению между гражданами и компанией опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является общество. Кроме того, в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, так как часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации исключает наличие двух управляющих организаций на одном объекте.

Довод заявителя со ссылкой на злоупотребление правом со стороны компании отклоняется, поскольку квалификация действий лица по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребившего правом предполагает установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств, что является компетенцией судов нижестоящих инстанций.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу компании стоимости электрической энергии и ссылка на недоказанность размера задолженности направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А36-4015/2009 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост