Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2011 г. N ВАС-15607/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" в лице Томского филиала от 03.11.2011 N 18-4691 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 17.02.2011 по делу N А67-219/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Востокгазпром" (г. Томск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (г. Томск, далее - компания) о взыскании 438 600 рублей неосновательного обогащения.

Суд установил: решением от 17.02.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в размере 438 600 рублей, перечисленных ранее правопредшественнику ответчика во исполнение договора.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 03.06.2003 между истцом и ОАО "Томскэнерго" (правопредшественником компании) подписан договор долевого участия в реновации и развитии энергоисточников и транспорта энергомощностей N 70/11, в соответствии с которым истец обязался внести средства долевого участия в реновацию и развитие энергоисточника и транспорта энергомощностей ОАО "Томскэнерго" в размере 438 600 рублей в срок до 01.08.2003, выполнить в полном объеме технические условия энергосистемы, а ОАО "Томскэнерго" - обеспечить энергоснабжение объекта общества, а по окончании строительства и ввода энергоисточника и проведения эмиссии выдать истцу акции пропорционально перечисленным им долевым средствам.

Платежным поручением от 26.06.2003 N 1163 общество перечислило на счет ОАО "Томскэнерго" 438 600 рублей во исполнение договора.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.10.2010 по делу N А67-5116/2010 договор от 03.06.2003 N 70/11 признан незаключенным, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на то, что общество должно было знать о незаключенности договора от 03.06.2003 N 70/11 с момента его подписания в подтверждение довода о неправильном определении начала течения срока исковой давности не принимается, как противоречащая содержанию судебных актов нижестоящих инстанций. Как указали суды, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 18.10.2010 по делу N А67-5116/2010, которым договор от 03.06.2003 N 70/11 признан незаключенным, общество считало договор заключенным. Об отсутствии договорных отношений и оснований для перечисления спорных денежных средств правопредшественнику компании общество узнало в ходе рассмотрения упомянутого дела.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-219/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г.Воронцова

Судьи

Н.А.Ксенофонтова О.Ю.Шилохвост