Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2011 г. N ВАС-13387/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2011 N 28-3/394 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2011 по делу N А53-22256/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2011 по тому же делу.

Суд установил: федеральное государственное учреждение "Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии Министерства здравоохранения и социального развития РФ" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Центр репродукции человека и ЭКО" (далее - общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилых помещений от 08.02.2010 N 4, заключенного с обществом и выселении последнего из помещений N 30, 31, 32, 32а, 33, 34, 35 общей площадью 58,5 кв. м, расположенных на первом этаже, и помещений N 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 22, 23, 24-25, 26, 27, 28, 28а, 29, 30, 31, 32, 33а, 34, 34а, 95, 96 общей площадью 400,8 кв. м, расположенных на втором этаже родильного отделения (литера Б), находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 43/38/2.

Заявленные требования мотивированы тем, что договор аренды от 08.02.2010 N 4, на основании которого общество занимает спорные помещения, является ничтожной сделкой, поскольку заключен в отсутствие разрешения учредителя - Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития России), являющегося полномочным представителем собственника имущества на передачу в аренду спорного имущества; отсутствует экспертная оценка последствий заключения договора арендЫ объекта социальной инфраструктуры.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ ФАУГИ), Минздравсоцразвития России и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2011 в иске институту отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.07.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права, и иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, арендные отношения между сторонами сложились с 1996 года.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 08.02.2010 N 57-1-р поручено институту передать в аренду обществу для использования под учреждение медицины нежилые помещения общей площадью 459,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 43/38/2, находящихся в федеральной собственности, на балансе института.

Институт (арендодатель) и общество (арендатор) заключили 08.02.2010 договор аренды нежилых помещений N 4 (далее- договор аренды), по условиям которого арендатору переданы во временное владение и пользование помещения N 30, 31, 32, 32а, 33, 34, 35 общей площадью 58,5 кв. м, расположенные на первом этаже, и помещения N 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 8, 9, 9 а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22 - 23, 24 - 25, 26, 27, 28, 28а, 29, 30, 31, 32, 33а, 34, 34а, 95, 96 общей площадью 400,8 кв. м, расположенные на втором этаже родильного отделения (литера Б), находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 43/38/2. Цель аренды - использование под учреждения медицины сроком действия с 08.02.2010 по 08.02.2015.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Полагая, что договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку заключен без согласия надлежащего представителя собственника имущества в лице Минздравсоцразвития России, в отсутствие экспертного заключения об оценке последствий заключения договора, институт обратился в суд.

Отказывая в иске, суды пришли к выводу о том, что на момент заключения договора аренды объем полномочий Минздравсоцразвития России в части распоряжения федеральным имуществом в установленном законом порядке не был определен, Положение о Минздравсоцразвития России не является документом, наделяющим министерство такими полномочиями, так как содержит отсылочные нормы по вопросу регламентирования указанных полномочий. Полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществило ТУ ФАУГИ, поскольку в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Ростовской области. Передача институтом спорного имущества в аренду осуществлена на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Ростовской области от 08.02.2010 N 571-р.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендуемые нежилые помещения являются федеральной собственностью и закреплены за истцом на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Институт является федеральным государственным учреждением науки, входящим в перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минздравсоцразвития России, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.09.2008 N 1300-р. Его учредителем является Российская Федерация. Полномочия учредителя осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Статьей 114 Конституции Российской Федерации вопросы управления федеральной собственностью отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации путем издания совокупности нормативных актов делегировало свои полномочия по управлению федеральной собственностью федеральным органам исполнительной власти, определив их компетенцию в соответствующих положениях, устанавливающих их полномочия и порядок деятельности.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Пунктом 2.12 Типового регламента взаимодействия органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 N 30, устанавлено, что федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного подведомственным этим органам федеральным государственным учреждениям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минздравсоцразвития России" от 10.09.2008 N 1300-р институт отнесен в ведение Минздравсоцразвития России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 423 "О некоторых вопросах деятельности Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федерального медико-биологического агентства" подпункт 5.5 Положения о Минздравсоцразвития России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 321, был изложен в следующей редакции: Минздравсоцразвития России осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 данного Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным министерству.

В корреспонденции с указанным постановлением Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" наделено полномочиями собственника имущества федеральных государственных предприятий и государственных учреждений за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством осуществляют иные федеральные агентства.

Как следует из письма Минздравсоцразвития России от 24.12.2009 N 28-1/10/2-10540 министерство не согласовало передачу в аренду данного федерального недвижимого имущества с целью размещения общества и просило предоставить предложения о дальнейшем использовании указанных нежилых помещений для осуществления уставной деятельности института.

Следовательно, вывод судов о том, что институт заключил договор аренды с согласия надлежащего представителя собственника, является неверным.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации от 24.07.1998 N 124-ФЗ имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации от 24.07.1998 N 124-ФЗ если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Таким образом, оснований для отказа в признании договора аренды недействительным и применения последствий его недействительности не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А53-22256/10 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2011 по указанному делу.

2.Направить копии определения, заявления и прилагаемые к ним документы лицам, участвующим в деле.

3.Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации до 30 января 2012 года.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов