Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2011 г. N ВАС-16391/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г,, Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пензе Пензенской области (ул. Коммунистическая, 34, город Пенза, 440039) от 27.10.2011 N 09/17656 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2011 по делу N А49-640/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ул. Бекешская, 39, г. Пенза) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Пензе Пензенской области о признании частично недействительными его решений N 6, 7, 8, 9 от 25.01.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Пензе Пензенской области от 25.01.2011 N 6, 7, 8, 9 в части взыскания штрафа в размере 30 000 рублей по каждому из этих решений.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.09.2011 судебные акты судебные акты изменил. Оспариваемые решения признал недействительными в части взыскания штрафа в размере, превышающем 10 000 рублей. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решениями фонда от 25.01.2011 N 6, 7, 8, 9 банк привлечен к ответственности за нарушение установленного срока представления сведений об открытии (закрытии), об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Основанием привлечения банка к ответственности явилось открытие расчетного счета индивидуальному предпринимателю Буцыкиной Г.Н., закрытие расчетных счетов индивидуального предпринимателя Пшегодского В.С., общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы "Шихан" и общества с ограниченной ответственностью "Промстройдеталь" 13.09.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банк сообщил органу пенсионного фонда названные сведения 21.09.2010, то есть с нарушением установленного пятидневного срока.

Основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд явилось несогласие банка с размером штрафа. По его мнению, фондом при привлечении банка к ответственности должны были быть учтены смягчающие обстоятельства.

Удовлетворяя требования банка, суды, руководствуясь положениями статьи 44 Закона N 212-ФЗ, установили в качестве обстоятельств смягчающих ответственность незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений, а также отсутствие неблагоприятных последствий для фонда и застрахованных лиц, с учетом признания вины в совершении правонарушения, а также срок просрочки предоставления сведений в 1 день, обоснованно признали несоразмерность суммы штрафа, и уменьшили ее до 10 000 рублей за каждое совершенное правонарушение.

Приводимые в заявлении доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При распределении судебных расходов суды руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам судами установлены иные обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А49-640/2011 Арбитражного суда Пензенской в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

М.Г. Зорина О.Л. Мурина