Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2011 г. N ВАС-16276/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТГК-16" от 25.11.2011 N 119-05/6322 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2011 по делу N А65-20385/2010-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску открытого акционерного общества "ТГК-16" (г. Казань, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" (г. Казань, далее - ответчик) о взыскании 707 067 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ответчика о признании недействительным пункта 2.5 договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 279 828 156 рублей 99 копеек (с учетом уточнения встречного иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам и открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в части первоначального иска прекращено в связи с отказом истца от иска, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Постановление суда кассационной инстанции мотивировано неполнотой оценки доказательств по делу и установления обстоятельств, касающихся оплаты фактически постановленной тепловой энергии - её стоимости при отсутствии утвержденного уполномоченным органом тарифа.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (истец) просит его отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также прав и экономических интересов истца.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Вопреки доводу заявителя суд кассационной инстанции не принимал нового решения, о чем свидетельствует резолютивная часть принятого им постановления, а осуществил проверку законности оспариваемого судебного акта и правильности применения судом норм материального права, касающихся государственного тарифного регулирования в отношении тепловой энергии, по результатам которой направил дело на новое рассмотрение, что не нарушает пределов предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

Возражения заявителя в части довода суда кассационной инстанции относительно экспертизы также не принимаются, поскольку предложение о её назначении согласуется с полномочиями по проверке правильности применения норм процессуального права при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, осуществляемом на основании исследования доказательств по делу, к одному из которых процессуальный закон относит и заключение экспертизы.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-20385/2010-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова