Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2011 г. N ВАС-15769/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Якташ" от 07.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2010 по делу N А07-19642/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Якташ" (с.Аскарово; Республики Башкортостан; далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Банк ВТБ 24" (г.Москва; далее - банк) о признании недействительным договора об ипотеке от 15.07.2008 N 721/5549-0000062-з01.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хачатрян Симак Аршалуйсович (с.Аскарово Республики Башкортостан; далее - Хачатрян С.А.) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (г.Уфа; далее - Управление Росреестра).

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к банку о признании недействительными договора поручительства от 15.07.2008 N 721/5549-0000062-п02 и договора об ипотеке от 15.07.2008 N 721/5549-0000062-з01.

Определением Арбитражного суда Челябинской области требование общества о признании недействительным договора об ипотеке выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает, что договор ипотеки подписан от имени общества не генеральным директором, а участником общества, то есть лицом, не имеющим полномочий, что свидетельствует о его недействительности.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между банком и Хачатряном С.А. (заемщиком) заключено кредитное соглашение от 15.07.2008 N 721/5549-0000062, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 25 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,5 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком (залогодержателем) и обществом (залогодателем) заключен договор об ипотеке от 15.07.2008 N 721/5549-0000062-з01. договор подписан от имени общества его участником - Хачатряном С.А.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке.

Ссылаясь на то, что договор является недействительным, поскольку подписан не директором общества, а его участником, общество обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что на момент заключения спорного договора директором общества являлся Фанин Р.Ф., при этом Хачатрян С.А. являлся единственным участником общества.

Банку и Управлению Росреестра соответственно при подписании договора и сдаче документов на регистрацию Хачатрян С.А. представил решение единственного участника общества, которым Хачатрян С.А наделялся полномочиями по заключению договора об ипотеке.

Суды оценили условия, содержащиеся в Уставе общества, и пришли к выводу, что принятие единственным участником общества такого решения не противоречит содержанию пунктов 15, 15.1 Устава общества.

Учитывая, что общество состоит из единственного участника, решение которого о возложении на себя полномочий на подписание договора не противоречит статьям 8, 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положениям пунктов 15, 15.1 Устава общества, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, не принимаются судебной коллегией, поскольку в статье 42 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которой установлены полномочия единоличного исполнительного органа общества, отсутствует ссылка, что эти полномочия являются исключительной его компетенцией и не могут быть переданы иным органам управления, в то время как общее собрание участников, а в настоящем случае единственный участник, является высшим органом управления в обществе, правомочным наделять участников дополнительными правами.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 07-19642/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова