Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2011 г. N ВАС-12990/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики" (ул. Промышленная, д. 7, п. Редкино, Конаковский р-н, Тверская область, 171260) от 20.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 по тому же делу

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии" (шоссе Энтузиастов, д. 23, г. Москва, 111024) о признании недействительными односторонних сделок о прекращении обязательств зачетом на сумму 39 291 669 рублей 45 копеек и 4 253 868 рублей 38 копеек.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики" (далее - общество) о признании недействительными односторонних сделок по прекращению обязательств зачетом, совершенных федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии" (далее - предприятие), отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2011 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.

Как установлено судами, предприятие 14.01.2010 и 04.03.2010 направило в адрес общества заявления о прекращении обязательства по оплате выполненных обществом работ по договорам субподряда от 04.05.2009 N 10/08/4 ПНР, от 04.05.2009 N 666/1/25/5 и от 15.05.2009 N 666/1/25/16 в общей сумме 43 545 537 рублей 88 копеек зачетом встречного однородного денежного требования к обществу об оплате работ, выполненных предприятием по договору от 10.11.2008 N8209.1003200.15.245/1-04 (далее - договор от 10.11.2008).

Общество, оспаривая действительность указанных заявлений о зачете, ссылалось на отсутствие долга перед предприятием и исполнение им обязательства по оплате работ по договору от 10.11.2008 на момент получения заявлений о зачете в полном объеме. Срок исполнения обществом обязательства по оплате работ по договору от 10.11.2008, требования по которому были предъявлены предприятием к зачету, на момент заявления о зачете не наступил. Кроме того, данное требование, по мнению общества, не является бесспорным.

Суды, отказывая в удовлетворении иска о признании заявлений предприятия о зачете недействительными, исходили из того, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяя условия осуществления зачета, не содержит такого основания недействительности как отсутствие зачитываемого требования.

Отсутствие зачитываемого требования означает, что направленные предприятием заявления о зачете не повлекли правового эффекта, и его обязанность по оплате работ, выполненных по договорам субподряда, не прекратилась. Заявления о зачете, сделанные при отсутствии к тому должных оснований, не связывают общество, и оно вправе обратиться с иском к предприятию о взыскании задолженности по договорам субподряда.

По мнению судов, обществом был избран ненадлежащий способ защиты. Доводы о наличии либо отсутствии зачитываемых требований и их размере, а также о том, что заявление о зачете не привело к прекращению обязанности по оплате работ по договорам субподряда, должны заявляться сторонами спорных правоотношений и проверяться судами в рамках рассмотрения имущественного требования общества о взыскании указанной задолженности.

Общество, оспаривая принятые по делу судебные акты, приводит довод о том, что в судебной практике нашел отражение также подход о допустимости оспаривания заявлений о зачете как односторонних сделок путем предъявления иска о признании их недействительными по основаниям, связанным с оспариванием как наличия зачитываемого требования, так и наступления срока его исполнения. При отсутствии у должника по обязательству предъявляемого им к зачету встречного требования либо при ненаступлении срока его исполнения на момент заявления о зачете отпадают условия зачета - наличие двух взаимных встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, и, соответственно, заявление о зачете, как противоречащее требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным.

При этом кредитор по денежному обязательству, не согласный с полученным им заявлением о зачете, вправе оспорить это заявление как сделку путем подачи иска о признании его недействительным, так и предъявить собственно имущественное требование о взыскании долга по обязательству.

Учитывая изложенное, коллегия судей усматривает основания, установленные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263 Арбитражного суда города Москвы Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. N 12990/11

2. Предложить Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии" представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 26.01.2012.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов