Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N ВАС-16449/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автомир" (город Липецк) от 24.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2011 по делу N А36-943/2010 Арбитражного суда Липецкой области по иску общества "Автомир" к обществу с ограниченной ответственностью "Липецк-Реалти" о взыскании 334 231 рубля 45 копеек основного долга по арендной плате и пеней, а также по встречному иску общества "Липецк-Реалити" к обществу "Автомир" о взыскании 417 553 рублей 57 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 06.07.2010 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Впоследствии общество "Автомир" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с общества "Липецк-Реалити" 155 300 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011, заявленные требования удовлетворены частично: с общества "Липецк-Реалти" в пользу общества "Автомир" взыскано 85 000 рублей в возмещение судебных издержек.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.10.2011 изменил названные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, уменьшив подлежащую взысканию сумму до 34 000 рублей.

Общество "Автомир" не согласно с постановлением кассационного суда, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств и на неправильное применение норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя (статья 106 Кодекса).

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

В данном случае неправой стороной спора является общество "Липецк-Реалти".

Суд кассационной инстанции, уменьшая возмещаемый размер расходов на оплату услуг представителей общества "Автомир", исходил не только из положения, занимаемого Татариновой О.П. в обществе "Автомир", но и из степени сложности дела.

Доводов, подтверждающих разумность привлечения по несложному делу двух представителей с указанным заявителем гонораром, последний не приводит.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-943/2010 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев