Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2011 г. N ВАС-16805/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску высокоточных машиностроительных изделий" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2011 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 по делу N А40-114506/10-139-653 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску высокоточных машиностроительных изделий" (далее - общество) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа от 01.09.2010 N 33-5т7-742/10-(0)-1.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации".

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 решение оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2011 кассационная жалоба общества возвращена.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 определение суда кассационной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые Федеральным арбитражным судом Московского округа по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что с кассационной жалобой общество обратилось 18.07.2011, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, однако последним оспариваемым судебным актом по делу являлось постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, которое было получено обществом 16.05.2011. Таким образом кассационная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Изучив содержание ходатайства о восстановлении срока, суд пришел к выводу о том, что заявителем не указаны причины, которые могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче кассационной жалобы в установленный законом двухмесячный срок.

На основании пункта 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу.

Общество в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало указанное определение суда кассационной инстанции.

Суд, оставляя без изменения обжалуемое определение, отклонил доводы общества в соответствии с позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", где не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-114506/10-139-653 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2011 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов