Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2011 г. N ВАС-16306/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУ "Дагсельхозмелиоводстрой", г.Махачкала, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2011 по делу N А15-2224/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску ФГУ "Дагестансельхозмелиоводстрой" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Дагестан о заключении договора аренды земельного участка.

Третьи лица: ООО "Брэнд-М", администрация муниципального образования Карабудахкентский район, Собрание депутатов муниципального района Карабудахкентский район, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан.

Суд установил:

ФГУ "Дагестансельхозмелиоводстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан о внесении изменений в договор аренды от 17.12.1992 в части сведений об арендодателе, путем замены его на министерство (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение от 01.03.2011 оставлено без изменения.

Суд обязал ответчика внести изменения в договор аренды от 17.12.1992 земельного участка площадью 15 га, расположенного в Карабудахкентском районе, местности "Уйташ", в сведения об арендодателе, заменив его на министерство, мотивируя тем, что арендодатель перестал быть стороной по договору аренды, поскольку сменился собственник арендованного учреждением имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2011 решение от 01.03.2011 и постановление от 15.08.2011 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт, считая, что судебным актом нарушено единообразие в применении и толковании норм права.

На основании распоряжения Совета Министров Дагестанской АССР от 17.11.1992 N 510-р, решений исполкомов Гунибского районного Совета народных депутатов от 15.04.1992 и Карабудахкентского районного Совета народных депутатов от 27.05.1992 председатель райсовета (арендодатель) и объединение "Дагестансельхозводстрой" (правопредшественник учреждения; арендатор) заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.12.1992, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал арендатору за плату сроком на 50 лет во временное владение и пользование земельный участок площадью 15 га в соответствии с прилагаемой экспликацией земель для сельскохозяйственного использования с правом последующего выкупа.

Договор аренды зарегистрирован 24.06.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в собственности Республики Дагестан и включен в реестр республиканского имущества, который ведет министерство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2009.

Учреждение, полагая, что произошла смена собственника арендуемого земельного участка, обратилось в суд.

При разрешении спора суд исходил из того, что наличие письма учреждения от 24.03.2005, адресованного администрации, о неиспользовании и неосвоении спорных земель и об отказе от их аренды, а также соглашения от 02.11.2005 о расторжении договора, свидетельствуют о том, что договор аренды от 17.12.1992 прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования учреждения о внесении изменений в договор, заявленные на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Заявитель указывает, что вывод суда кассационной инстанции о прекращении договора аренды не соответствует действительности, поскольку договор зарегистрирован в установленном порядке и является действующим.

Между тем, названный довод относится к установлению фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, истец не представил доказательств, свидетельствующих о смене собственника и принадлежности спорного земельного участка ранее иному собственнику.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении заявленного требования также и по иному основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-2224/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов