Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2011 г. N ВАС-16332/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Гражданпромстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011 по делу N А40-62571/08-22-543, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Гражданпромстрой" (ул. Профсоюзная, 130, к. 4, г. Москва, 117321) к Правительству Москвы (ул. Тверская, 13, г. Москва, 125032) о взыскании 11 076 800 рублей 15 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент экономической политики и развития города Москвы, ОАО "Москапстрой", Департамент имущества города Москвы, ГОУ Средняя общеобразовательная школа N 369 города Москвы.

Суд установил: закрытое акционерное общество "Гражданпромстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Правительства Москвы 37 226 186 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных истцом внеконтрактных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент экономической политики и развития города Москвы, ОАО "Москапстрой", Департамент имущества города Москвы и Государственное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 369 города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011 в удовлетворении иска в части взыскания 11 076 800 рублей 15 копеек отказано. В остальной части (26 149 385 рублей 85 копеек) производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части и принятия данного отказа судом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "Гражданпромстрой" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что между Департаментом экономической политики и развития города Москвы (инвестор), ОАО "Москапстрой" (заказчик) и ЗАО "Гражданстрой-4" (подрядчик) заключен государственный контракт от 16.03.2005 N 31 "А" - ДЭПР на строительство здания школы по индивидуальному проекту по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 3, стр. 1.

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ по контракту определяется на основании результатов проведенных торгов и оформляется протоколом твердой договорной цены в текущих ценах с учетом инфляции на период строительства в соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства Москвы N 519-ПП от 27.07.2004 в соответствии с уведомлением о результатах подрядных торгов. Стоимость работ по контракту является фиксированной на весь период строительства и может быть изменена исключительно в случаях, установленных действующим законодательством. Пунктом 11.3 контракта установлено, что превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующими дополнительными соглашениями сторон, оплачиваются подрядчиком за свой счет. Разделом 17 контракта определен порядок внесения изменений в контракт, предусматривающий особый согласовательный процесс всех изменений, в том числе объема работ и их оплаты. Протоколом стоимости строительства от 16.03.2005 определено, что стоимость всего контракта составляет 187 028 109 рублей, стоимость затрат генерального подрядчика - 127 935 819 рублей.

Суды также установили, что выполненные истцом работы приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 127 935 819 рублей и оплачены полностью.

Согласно выводам экспертного заключения от 18.10.2010 N 1144э/14-07/10 и письма экспертной организации от 15.02.2011 N 165, составленных по результатам назначенной и проведенной по делу судебной экспертизы, истцом на спорном объекте были выполнены работы по реконструкции и модернизации существующей пристройки на общей площади 1 414,5 кв.м, которые не вошли в перечень и объемы работ, включенные в локальные сметы "Сметы стадии "П" строительства пристройки и реконструкции с модернизацией существующего здания школы. Стоимость работ, выполненных истцом сверх проекта к государственному контракту (реконструкция и модернизация существующей пристройки на общей площади 1284,9 кв.м), исходя из цен, действующих на строительство на аналогичные виды работ в период их выполнения, составила 11 076 800 рублей 15 копеек.

Поскольку подрядчиком не представлено доказательств необходимости выполнения дополнительного объема работ на сумму 11 076 800 рублей, равно как не представлено доказательств согласования в порядке, установленном контрактом, объема таких работ и увеличения стоимости контракта в целом, судами сделан вывод о необоснованности заявленного иска и об отсутствии у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ в рамках обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Неправильного применения судами положений статей 709, 740, 743, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка истца на пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 неосновательна поскольку выработанные рекомендации, изложенные в этом пункте, не имеют отношения к настоящему делу.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-62571/08-22-543 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.Г. Першутов