Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2011 г. N ВАС-16738/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Акустические технологии и материалы" (г.Казань) от 03.11.2011 N 03/11-78д о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А65-9928/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Акустические материалы" (г.Москва, далее - общество "Акустические материалы"), закрытого акционерного общества "Акустические материалы и технологии" (г.Домодедово Московской области, далее - общество "Акустические материалы и технологии") к обществу с ограниченной ответственностью "Акустические технологии и материалы" (г.Рязань Московской области, далее - общество "Акустические технологии и материалы"), обществу с ограниченной ответственностью "АМТ" (г.Казань, далее - общество "АМТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Акустические технологии и материалы" (г.Казань, далее - общество) о запрещении ответчикам совершать действия, нарушающие права истцом на изобретение N 2140498, в том числе: изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать звукоизоляционные панели: "АКУСТОВЪ ЗИП-В", "АКУСОВЪ ЗИП-В-Люкс", "АКУСТОВЪ ЗИП-М", "АКУСТОВЪ ЗИП-М-Люкс", "АКУСТОВЪ ЗИП-С", "АКУСОВЪ ЗИП-Люкс", обязании ответчиков прекратить выпуск и распространение рекламы продукции, а также любой другой информации на продукцию, как на бумажных носителях, так и в электронном виде, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей продукт - звукоизоляционные панели: "АКУСТОВЪ ЗИП-В", "АКУСОВЪ ЗИП-В-Люкс", "АКУСТОВЪ ЗИП-М", "АКУСТОВЪ ЗИП-М-Люкс", "АКУСТОВЪ ЗИП-С", "АКУСОВЪ ЗИП-Люкс", обязании ответчиков опубликовать решение суда о неправомерности использования ответчиками изобретения в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 решение от 16.12.2010 отменено, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены частично.

Суд запретил ответчикам совершать действия, нарушающие права истцов на изобретение N 2140498, в том числе: изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать звукоизоляционные панели: "АКУСТОВЪ ЗИП-В", "АКУСОВЪ ЗИП-В-Люкс", "АКУСТОВЪ ЗИП-М", "АКУСТОВЪ ЗИП-М-Люкс", "АКУСТОВЪ ЗИП-С", обязал ответчиков прекратить выпуск и распространение рекламы, а также любой другой информации на продукцию, как на бумажных носителях, так и в электронном виде, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей продукции - звукоизоляционные панели: "АКУСТОВЪ ЗИП-В", "АКУСОВЪ ЗИП-В-Люкс", "АКУСТОВЪ ЗИП-М", "АКУСТОВЪ ЗИП-М-Люкс", "АКУСТОВЪ ЗИП-С". В удовлетворении исковых требований в части запрета ответчикам совершать действия, нарушающие права истцом на изобретение N 2140498, в том числе: изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать звукоизоляционные панели "АКУСОВЪ ЗИП-Люкс" отказано. Суд обязал ответчиков опубликовать решение суда о неправомерности использования ответчиками изобретения в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2011 постановление от 20.05.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество "Акустические технологии и материалы" (г.Казань) указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами статьи 1354, пунктов 2, 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на наличие у него своего патента, отличающегося от изобретения истца, который использовался в продукции.

Судами установлено, что истец совместно с Лившиц А.Я., Боганик А.Г. является одним из патентообладателей на изобретение N 2140498 "Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности" с приоритетом от 29.04.1999 в течение 20 лет.

Согласно соглашению об использовании патента на изобретение N 2140498 от 08.12.2004 патентообладатели определили, что они вправе самостоятельно использовать патент независимо друг от друга.

Во исполнение заключенного между истцами договора простого товарищества от 26.12.2008 N 2-12/26-б общество "Акустические материалы и технологии" производит и реализует устройства для снижения акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности с обозначением "ЗИПС" с использованием патента на изобретение N 2140498.

Ответчики производят схожие звукоизоляционные панели под названием "АКУСТОВЪ ЗИП-В", "АКУСОВЪ ЗИП-В-Люкс", "АКУСТОВЪ ЗИП-М", "АКУСТОВЪ ЗИП-М-Люкс", "АКУСТОВЪ ЗИП-С", "АКУСОВЪ ЗИП-Люкс", ссылаясь на патент на полезную модель N 799076, права на которую принадлежат Меняшкину Д.Г.

Судами установлено, что договоры на распоряжение исключительным правом на полезную модель N 79906 между правообладателем и ответчиками не заключался, но имеется разрешение Меняшкина Д.Г. от 16.02.2009 на производство и реализацию данных звукоизоляционных панелей на основании патента на полезную модель N 79906 обществу "АМТ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Судами установлено, что патент на изобретение N 2140498 выдан на устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности, а патент на полезную модель N 79906 выдан на звукоизолирующую панель.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществляет действия по использованию патента N 79906, которые не свидетельствуют о нарушении патента истца N 2140498.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и частично удовлетворил требования, посчитав, что при изготовлении звукоизолирующих панелей ответчиками использовано изобретение истца по патенту N 2140498. При этом судом апелляционной инстанции, со ссылкой на заключение судебной экспертизы, отклонены выводы суда первой инстанции об использовании сторонами двух одинаковых патентов, поскольку в полезной модели, защищенной патентом N 79906, не использован каждый признак независимого пункта формулы изобретения, содержащегося в патенте N 2140498 на изобретение.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-9928/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А65-9928/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль