Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2011 г. N ВАС-17019/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МедиаКар" (далее - общество "МедиаКар") (город Курск) от 28.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2011 по делу N А68-6322/10 Арбитражного суда Тульской области,

УСТАНОВИЛА:

определением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Племптица" (далее - общество "Племптица") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Долганова А.В.

В рамках этого дела общество "МедиаКар" обратилось с заявлением о включении его требования в размере 1 041 554 711,30 рублей в реестр требований кредиторов должника на основании договоров поручительства, по которым общество "Племптица" обязалось перед обществом "МедиаКар" за исполнение денежных обязательств третьими лицами.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2011 требование общества "МедиаКар" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в указанном размере.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 определение суда первой инстанции отменено, заявление общества "МедиаКар" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции общество "МедиаКар" ссылается на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

В силу статьей 16 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, проверив по существу правомерность требований общества "МедиаКар", пришел к выводу о том, что имело место недобросовестное поведение, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности общества "Племптица" и приобретение обществом "МедиаКар" права преобладающего контроля над процедурой банкротства, повлекшее нарушение баланса интересов иных кредиторов должника. Судом апелляционной инстанции установлено, что общество "Племптица" не располагало достаточным имуществом на момент заключения договоров поручительства для удовлетворения требований кредитора (общества "МедиаКар").

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявления общества "МедиаКар" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника на основании договоров поручительства, при совершении которых не соблюдена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств у коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, по мнению коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует констатировать отсутствие разумности и целесообразности в удовлетворении обществом "МедиаКар" своих требований за счет поручителя, находящегося в стадии банкротства, при наличии возможности удовлетворить их за счет основного должника (только, если не принимать во внимание злоупотребление правом). При этом, конечно, коллегия судей в целом исходит из необходимости добросовестного исполнения поручителем взятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А68-6322/10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов