Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2011 г. N ВАС-16684/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ставропольскому краю (ул. Гагарина, 5-а, г. Невинномысск, 357108) от 16.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2011 по делу N А63-6159/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Невинномысский Азот" (ул. Низяева, д. 1, г. Невинномысск, 357107) к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ставропольскому краю о признании недействительными решения от 27.03.2009 N 22 (частично) и решения от 29.05.2009 N 42 (полностью), а также к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительными требований по состоянию на 11.06.2009 N 54 (частично) и по состоянию на 11.08.2009 N 76 (полностью).

Суд установил:

по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 27.03.2009 N 22, которым обществу доначислено 282 779 169 рублей налога на прибыль организаций, 21 619 911 рублей 35 копеек пеней, 53 100 808 рублей штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 197 831 283 рубля налога на добавленную стоимость, 10 819 229 рублей 40 копеек пеней и 129 765 рублей 32 копейки штрафа по статье 122 Кодекса.

Решением налоговой инспекции от 29.05.2009 N 42 обществу доначислено 161 463 012 рублей налога на добавленную стоимость, 1 483 594 рубля 59 копеек пеней, 15 693 340 рублей 80 копеек штрафа по статье 122 Кодекса.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 28.05.2009 N 14-17/008584 и от 05.08.2009 N 14-17/012592 апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Неуплата налогов в установленный срок повлекла направление требований от 11.06.2009 N 54 и от 11.08.2009 N 76.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании актов налоговых органов недействительными.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.08.2010 решение суда первой инстанции от 26.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2010 отменил, дело направил в Арбитражный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.04.2011 и кассационной инстанции от 16.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части признания недействительным доначисления налогов на прибыль и добавленную стоимость по результатам хозяйственной деятельности, связанной с агентскими договорами, заключенными обществом "Невинномысский Азот" с обществом "МХК"ЕвроХим" как принятых с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Рассматривая вопрос о законности решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафов в связи с занижением обществом налоговой базы вследствие необоснованного, по мнению инспекции, увеличения расходов на выплату агентского вознаграждения "МХК "ЕвроХим" по договорам на реализацию продукции, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 252 Кодекса, в силу которого налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением доходов, указанных в статье 270 Кодекса).

При повторном рассмотрении дела, суды, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделали выводы об обоснованности расходов, выплаченных в качестве агентского вознаграждения обществу "МХК "ЕвроХим", и включения этих затрат в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль; а также о правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам общества "МХК "ЕвроХим".

По мнению инспекции, затраты по выплате агентского вознаграждения не соответствуют критериям статьи 252 Кодекса, статьям 182, 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку управляющая организация является доверительным управляющим активов общества, поэтому не вправе заключать агентский договор с собой же и, исполняя эти договоры, реализовывать продукцию общества самой себе.

Коллегия судей признает, что доводы инспекции относятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, выводов судов не опровергают, в связи с чем не могут служит основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Суммам налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и затрат по налогу на прибыль общества корреспондируют суммы налога, исчисленные и уплаченные его контрагентом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-6159/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2011отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина