Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2011 г. N ВАС-17017/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Акустические технологии и материалы" (г.Казань) от 24.11.2011 N 89 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-9175/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Акустические материалы и технологии" (г.Домодедово Московской области, далее - общество "Акустические материалы и технологии") к обществу с ограниченной ответственностью "Акустические технологии и материалы" (г.Рязань, далее - общество "Акустические технологии и материалы"), обществу с ограниченной ответственностью "АМТ" (г.Казань, далее - общество "АМТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Акустические технологии и материалы" (г.Казань, далее - общество "Акустические технологии и материалы") о запрещении использовать обозначения: "АКУСТОВЪ ЗИП-В", "АКУСТОВЪ ЗИП-М", "АКУСТОВЪ ЗИП-С", "АКУСОВЪ ЗИП-Бюджет", "АКУСОВЪ ЗИП-В-Люкс", "АКУСТОВЪ ЗИП-М-Люкс", "ЗИП" при индивидуализации следующих товаров: звукоизоляционные материалы 17 класса МКТУ, покрытия (строительные материалы) 19 класса МКТУ и их реализация, услуги 42 класса МКТУ и об обязании прекратить выпуск и распространение рекламы, а также любой другой информации на продукцию, как на бумажных носителях, так и в электронном виде, ввод в гражданский оборот, хранение для этих целей указанных товаров.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение от 26.11.2010 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 постановление от 11.05.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество "Акустические технологии и материалы" (г.Казань) указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что истцом не доказано использование ответчиками сходного до степени смешения обозначения.

Судами установлено, что истец ссылается на неправомерное введение ответчиками в гражданский оборот товаров - звукоизоляционных материалов 17 класса МКТУ, покрытия (строительных материалов) 19 класса МКТУ с обозначениями "АКУСТОВЪ ЗИП-В", "АКУСТОВЪ ЗИП-М", "АКУСТОВЪ ЗИП-С", "АКУСОВЪ ЗИП-БЮДЖЕТ", "АКУСОВЪ ЗИП-В-ЛЮКС", "АКУСТОВЪ ЗИП-М-ЛЮКС", "ЗИП", сходными до степени смешения с зарегистрированным за истцом товарным знаком "ЗИП" по свидетельству N 226829.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на истечение срока действия правовой охраны товарного знака.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск, поскольку истцом было подано заявление о продлении срока действия исключительного права, а действующее законодательство не предполагает лишения правовой охраны товарного знака в период продления срока действия исключительного права. При этом, суд апелляционной инстанции сослался на заключение проведенной по делу судебной экспертизы N 57ТЗ-2010, которой установлено сходство до степени смешения спорных обозначений с зарегистрированным за истцом товарным знаком, а также постановления о привлечении ответчиков к административной ответственности за нарушение статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции".

Ссылки заявителя на недоказанность использования ответчиком спорного обозначения, рассмотрены коллегией судей и отклонены, поскольку обстоятельства, подтверждающие неправомерное использование спорного обозначения ранее уже неоднократно являлись предметом оценки судов, по результатам которых им была дана самостоятельная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-9175/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-9175/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль