Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2011 г. N ВАС-16629/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ардис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 по делу N А40-32653/10-141-276, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Ардис" (115612, г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. 24/2; 115114, г. Москва, Павелецкая наб., дом-2, стр. 1, офис N 7) к Учреждению "Детско-юношеская спортивная школа ЦСФС" (123364, г. Москва, ул. Лодочная, д. 43; 115093, г. Москва, 3-й Павловский переулок, д. 1, стр. 57, офис N 201) о взыскании задолженности, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Адельгард".

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ардис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к учреждению "Детско-юношеская спортивная школа ЦСФС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 01.11.2008 г. N 01/11/08тн в размере 14 496 612 рублей 99 копеек, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 922 156 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Закрытое акционерное общество "Ардис" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Истец указывает, что акты выполненных строительно-монтажных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 за весь период действия договора подписаны ответчиком без возражений, следовательно, ответчик принял работы, исполненные истцом и данные работы подлежат оплате.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования, обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что истцом выполнены работы ненадлежащего качества, а также завышен объем фактически выполненных работ, Этот вывод основан на данных в заключении судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела экспертной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Институт негосударственной экспертизы", согласно которой объем выполненных истцом работ в рамках Дополнительного соглашения N 1 к Договору 01/11/08тн от 01.11.2008 г., не соответствует проектной документации и условиям Дополнительного соглашения.

Доводы заявления по существу направлены на переоценку доказательств, что к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-32653/2010-141-276 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев Т.В. Завьялова