Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2011 г. N ВАС-16821/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей В.В. Бациева, Т.В. Завьяловой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Свинокомплекс "Уральский" (ул. Пионерская, 1, г. Богданович, Свердловская область, 623530) от 23.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2011 по делу N А60-13956/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Свинокомплекс "Уральский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Березовскому Свердловской области (ул. Стрелочников, 41, г. Екатеринбург, 620107) о признании недействительным ее решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Свинокомплекс "Уральский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Березовскому Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.12.2010 N 07-15/287 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 800 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 решение инспекции в части взыскания с общества 600 рублей штрафа признано незаконным, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований как принятые с нарушением норм материального права.

Коллегия судей, изучив доводы заявления и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужило непредставление налогоплательщиком по направленному ему налоговым органом в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации требованию ряда документов, а именно: товарно-транспортной накладной, подтверждающей поставку в спорный налоговый период товара в адрес закрытого акционерного общества "Аграрная группа "Мясопереработка" (далее - контрагент); оборотно-сальдовая ведомость по счету 10; анализ счета 10; договор, заключенный между обществом и контрагентом.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право истребовать дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в том числе регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные документы.

Отменяя решение суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции в отношении взыскания 600 рублей штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у инспекции отсутствовала необходимость истребования оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 и анализа счета 10, являющихся синтетическими регистрами бухгалтерского учета, составление которых в обязательном порядке не предусмотрено ни нормами бухгалтерского учета, ни налоговым законодательством. Кроме того, в ходе налоговой проверки инспекцией не установлено оформление договорных отношений между обществом и контрагентом в письменной форме путем составления документа.

Судами отклонен довод общества о том, что налоговый орган не вправе запрашивать документы после вынесения решения по результатам налоговой проверки, поскольку требование о представлении документов направлено налогоплательщику до принятия оспариваемого решения инспекции.

Доводы заявления, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А60-13956/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 08.07.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев Т.В. Завьялова