Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2011 г. N 7088/11 Покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Компании было отказано в госрегистрации ее права собственности на участок.

Причина отказа - отсутствие решения о разделе земли (из которой был образован спорный участок) и согласия на это ее арендатора и залогодержателя.

Президиум ВАС РФ счел отказ неправомерным и подчеркнул следующее.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений Пленума ВАС РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земле, собственником которой продавец не является, покупатель приобретает право использовать ту ее часть, которая занята данным имуществом и необходима для этих целей.

Если продавец являлся арендатором такой земли, покупатель может использовать указанную часть на праве аренды. При этом неважно, оформлен или нет с последним договор аренды.

В рассматриваемом деле на спорном участке были расположены объекты недвижимости, которые внесены в уставный капитал компании предприятием. Ее право собственности на них было зарегистрировано.

Изначально предприятие арендовало у муниципалитета всю землю (в т. ч. под названными объектами), которая впоследствии была разделена. Право ее аренды было заложено по договору ипотеки.

После того, как объекты были переданы компании, участок был разделен на несколько самостоятельных.

Таким образом, у компании в силу закона возникло право аренды участка.

Кроме того, реальное намерение сторон было направлено на прекращение аренды спорного участка предприятием.

В отношении такого участка компания подписала с муниципалитетом договор купли-продажи. Последний и муниципальный акт, на основании которого он был заключен, не оспаривались. Акт является действующим.

Относительно ипотеки нужно было учитывать, что она распространялась лишь на иную часть земли (не включающую спорную).

С учетом этого вывод о том, что для регистрации требовалось предоставить согласие предприятия-арендатора земли и залогодержателя, ошибочен.

 

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2011 г. N 7088/11

 

Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2012 г., N 2

 

Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 10.01.2012