Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2011 г. N 4820/11 В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2011 г. N 4820/11

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Куликовой В.Б., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Заболоцкого И.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2010 по делу N А58-4124/10, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б., Президиум установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Заболоцкий И.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточнённым иском к наслежной администрации муниципального образования "Немюгюнский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) о взыскании 281 088 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2007 по 12.07.2010 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс).

Заявленное требование мотивировано тем, что по договору об уступке права требования от 17.04.2006 общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Норд-Топ" (далее - общество) передало предпринимателю право требования взыскания с администрации задолженности, получения всякого рода выгод, возмещения издержек, неуплаченных процентов по договору строительного подряда от 20.08.2001 N 3, заключённому между обществом и администрацией.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2007 по делу N А58-9052/06 удовлетворено требование предпринимателя о взыскании с администрации 1 000 000 рублей задолженности по указанному договору подряда. Выданный 28.08.2009 на основании этого решения суда по требованию взыскателя исполнительный лист был предъявлен им к принудительному исполнению 11.09.2009.

Так как задолженность на основании упомянутого решения суда выплачивалась администрацией по частям, предприниматель 09.06.2010 предъявил в суд настоящий иск.

Администрация заявила о применении к этому требованию исковой давности, указав на то, что оно предъявлено в суд по истечении трех лет после вступления в законную силу решения суда от 26.03.2007 о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2010 в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, и иск удовлетворить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Кодекса ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате является дополнительным требованием по отношению к сумме указанных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2007, принятым по делу N А58-9052/06, был удовлетворён иск предпринимателя о взыскании с администрации задолженности по договору подряда от 20.08.2001 N 3 в сумме 1 000 000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 26.04.2007. При предъявлении иска предприниматель не заявлял дополнительного требования о взыскании с администрации процентов за пользование этими денежными средствами.

Вместе с тем, с обязательством, основанным на решении суда, связано и дополнительное требование о взыскании процентов.

Однако с дополнительным требованием о взыскании с администрации процентов, начисленных за указанный период от суммы задолженности, взысканной по решению суда от 26.03.2007, предприниматель обратился в суд только 09.06.2010, то есть по истечении трехгодичного срока со дня вступления в законную силу названного судебного акта.

Выводы судов о применении к данному требованию исковой давности соответствуют упомянутой выше законодательной норме и не противоречат судебной арбитражной практике по другим делам с иными фактическими обстоятельствами споров.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьёй 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2010 по делу N А58-4124/10, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление индивидуального предпринимателя Заболоцкого И.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Иванов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Предприниматель потребовал с местной администрации проценты за пользование чужими деньгами.

Данные проценты были начислены на сумму долга по договору, подлежащую взысканию с ответчика на основании решения суда (принятого в рамках иного спора).

Суды трех инстанций сочли, что срок исковой давности в отношении этих процентов пропущен.

Президиум ВАС РФ согласился с этим выводом и пояснил следующее.

В силу ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию он истекает и по дополнительным.

Ответственность в виде процентов за пользование чужими деньгами (из-за их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате) является дополнительным требованием по отношению к сумме таких средств.

В рассматриваемом случае при взыскании основного долга предприниматель в рамках иного спора не заявлял требование о названных процентов.

Вместе с тем с обязательством, основанным на указанном решении суда, связано и дополнительное требование о взыскании этих процентов.

С таким требованием предприниматель обратился по истечении 3 лет со дня вступления в силу названного судебного акта.

Таким образом, оно не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.