Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2011 г. N 6271/11 Поскольку на момент подачи иска истцом пропущен срок исковой давности, что в силу положений гражданского законодательства является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции правомерно счел требования о признании права собственности на сооружение коммунальной инфраструктуры, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи указанной теплосети и об истребовании ее из незаконного владения общества не подлежащими удовлетворению

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Общество обратилось в суд с целью истребовать из незаконного владения предприятия сооружение коммунальной инфраструктуры (теплосеть).

Также истец потребовал признать его право собственности на данный объект.

Президиум ВАС РФ счел требования необоснованными и пояснил следующее.

В рассматриваемом деле истец был привлечен (как соинвестор) компанией-инвестором для целей софинансирования строительства ряда объектов инженерной инфраструктуры, в т. ч. и спорных теплосетей.

Соглашением предусматривалось право общества получить эти теплосети в собственность.

Названная компания, в свою очередь, выступала (в числе прочих организаций) в качестве инвестора по договору, заключенному в целях строительства жилого микрорайона.

Согласно допсоглашению к этому договору данные теплосети должны были перейти в итоге в собственность компании.

Между тем по окончании строительства теплосети были переданы в собственность иному инвестору - фирме, которая затем продала их предприятию.

Вывод о том, что в такой ситуации истец приобрел право собственности на данные теплосети, ошибочен.

Соглашение о привлечении инвестиций, на основании которого обществом заявлен виндикационный иск, по своей правовой природе - договор купли-продажи будущей вещи.

Это не позволяет использовать вещно-правовые способы защиты прав.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений, если продавец по договору купли-продажи будущей вещи не исполнил свою обязанность передать недвижимость, созданную в результате строительства, наступают иные последствия.

В этом случае покупатель вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче вещи - предмета купли-продажи.

Подобные требования в данном случае не заявляли ни истец, ни компания-инвестор (которой теплосети должны были изначально передаваться по окончании строительства).

Кроме того, был пропущен срок давности. С учетом обстоятельств он исчисляется с даты введения спорных объектов в эксплуатацию.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2011 г. N 6271/11


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2012 г., N 2


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 10.01.2012