Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2012 г. N ВАС-17132/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" (мкрн. Листвяжный, д. 1, пгт. Грамотеино, г. Белово, Кемеровская область, 652614) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2011 по делу N А27-1441/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ул. Кутузова, д. 35, г. Новокузнецк, 654041) о признании частично недействительным решения от 11.11.2010 N 16.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 11.11.2010 N 16, принятого по результатам выездной налоговой проверки общества за 2008 - 2009 годы в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, начисления пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2011 требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.09.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не установила предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обозначенные в статье 251 Кодекса средства целевого финансирования не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль при условии ведения налогоплательщиком раздельного учета доходов. Общество надлежащий учет соответствующих доходов не вело, что влечет их налогообложение.

Не опровергая по существу выводы судов о налогообложении упомянутых средств, общество полагает, что судебные акты подлежат отмене на основании пункта 14 статьи 101 Кодекса.

Из содержания судебных актов не усматривается, что указанное основание приводилось обществом в судебных заседаниях в обоснование незаконности решения инспекции.

Также представляются обоснованными выводы судов об отнесении здания вентиляторной установки с учетом стоимости размещенного в ней оборудования к десятой амортизационной группе в соответствии со статьей 258 Кодекса.

Упомянутое здание принято к учету обществом в качестве единого объекта основных средств. Документов, относящихся к 2008 и 2009 годам, из содержания которых усматривалось бы, что вентиляторная установка учитывалась обществом в качестве самостоятельного объекта основных средств, судам не предоставлено.

Корректировка амортизации влечет изменение показателей по налогу на прибыль и налогу на имущество (пункт 1 статьи 256, статья 257, статья 375 Кодекса).

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции об отсутствии хозяйственных взаимоотношений с обществом "СтройРесурс".

Исследовав представленные доказательства, на основании положений статей 169, 171, 172 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суды пришли к выводу о том, что первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций общества с обществом "СтройРесурс".

Доводы, изложенные обществом в надзорном заявлении, выводов судов не опровергают.

Переоценка фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-1441/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова