Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2012 г. N ВАС-17077/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сайнер" (г.Москва) от 12.12.2011 N 394 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 по делу N А40-19855/11-51-169, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Сайнер" (далее - общество "Сайнер") к закрытому акционерному обществу "САПРАН Групп" (далее - общество "САПРАН Групп") о защите деловой репутации.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество "Сайнер" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "САПРАН Групп" о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных ответчиком в письмах от 18.08.2010 N 101 и N 102, направленных в адрес открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания", в письме от 18.08.2010 N 097, направленном в адрес открытого акционерного общества "МРСК Сибирь", в письмах от 31.08.2010 N 100 и от 13.12.2010 N 217, направленных в адрес открытого акционерного общества "МРСК Центр", об обязании общества "САПРАН Групп" в десятидневный срок после вступления решения в законную силу направить адресатам писем опровержение, текст которого сформулирован истцом при подаче иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 решение от 03.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 указанные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Сайнер" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает недоказанным соответствие действительности оспоренных сведений и необоснованным вывод суда о наличии в письмах оценочных суждений ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что распространенные ответчиком сведения о наличии задолженности истца перед ответчиком и о возбуждении в связи с этим Арбитражным судом города Москвы дела N А40-84220/10-37-684 по иску общества "САПРАН Групп" к обществу "Сайнер" о взыскании задолженности по договору субподряда соответствуют действительности.

Оспариваемые истцом сведения о значительности имеющейся задолженности, нестабильности финансового состояния истца и рекомендации воздержаться от сотрудничества с ним, суд признал оценочными суждениями ответчика, основанными на фактах, имевших место в действительности.

Кроме того, суд установил, что часть оспариваемых сведений не относится к истцу, в связи с чем не порочит его деловую репутацию и не может им оспариваться в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказал в удовлетворении иска.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-19855/11-51-169 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.М. Моисеева И.И. Полубенина