Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2012 г. N ВАС-17190/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (г.Воронеж) от 28.11.2011 N 16-9896 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2010 по делу N А14-10686/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2011 по тому же делу, принятых по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (г.Воронеж, далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрастКлуб" (г.Воронеж, далее - общество) о взыскании 1 829 869 руб. 97 коп., в том числе: 1 291 572 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.04.2002 N 903-02-09/мз за период с 06.05.2008 по 07.09.2010 и 538 297 руб. 97 коп. пеней за период с 26.06.2008 по 01.09.2010 (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2011 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 решение от 22.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности и пеней, поскольку ответчиком внесена арендная плата в полном объеме и не было допущено нарушений сроков внесения оплаты по договору аренды от 04.04.2002 N 903-02-09/мз.

Судами установлено, что арендная плата была рассчитана и вносилась ответчиком на основании подписанных между сторонами дополнительных соглашений, последним из которых является дополнительное соглашение от 29.12.2007, установившее годовой размер арендной платы в сумме 45 791 руб. 20 коп.

Ссылки заявителя на невозможность применения понижающих коэффициентов ставок арендной платы для земельных участков спортивно-оздоровительных комплексов, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с указанием на их необоснованность, поскольку указание на нежилое здание не может свидетельствовать о том, что спорный объект не является спортивно-оздоровительным комплексом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-10686/2010 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2010 по делу N А14-10686/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль